Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 4У-597/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Леонтьева С.А. Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Бикбулатовой Г.Ф.,

осужденного ... - по системе видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Амирханова А.Н.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ... на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметзяновой Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах жалобы, выступление осужденного и защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об изменении судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года

... , несудимый,

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

... признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ. Преступление совершено 22 февраля 2012 года в селе Арибашево Татышлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

-2-

Он же в дальнейшем был осужден:

-20 июня 2014 года по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 апреля 2012 года отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2012 года и назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2013 года по 19 июня 2014 года.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2014 года приговор изменен:

- из приговора ссылка на назначение наказания "в соответствии со ст.64 УК РФ" исключена;

- по ч.1 ст.105 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 апреля 2012 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2012 года назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

... признан виновным в совершении убийства матери.

Преступление совершено 14 февраля 2013 года в селе Арибашево Татышлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает апелляционное определение незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд второй инстанции не учел все смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Показания свидетеля ... о его характере недостоверны. Судом апелляционной инстанции не рассмотрено дополнительное возражение, чем нарушено его право на защиту. Аморальное

-3-

поведение потерпевшей он просит признать исключительным обстоятельством. Прокурор, отправив дополнение к представлению, не известил его. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления и снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, президиум приходит к следующему.

Приговор от 26 апреля 2012 года постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд убедился в том, что Кагарманов Р.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного Кагарманова Р.Р. по ч.1 ст.112 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации содеянного, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано участие ... в контртеррористической операции в Чеченской Республике. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом обоснованно не установлено.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, (за исключением некоторых преступлений) только при наличии отягчающих обстоятельств, или в том случае, когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

-4-

Как видно из приговора, суд, признав ... виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Преступление, за которое осужден ... в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах президиум считает, что назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона и ему необходимо назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает другие виды наказания, не связанные с лишением свободы (ограничение свободы, принудительные работы либо арест). Однако ограничение свободы согласно ч.1 ст.73 УК РФ нельзя назначить условно, а Федеральный закон о принудительных работах и аресте не приведен в действие. Поэтому необходимо назначить другой вид наказания, не указанный в санкции ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности, смягчающие обстоятельства: участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ президиум считает, что ... должно быть назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

По приговору от 20 июня 2014 года судом сделан правильный вывод о виновности ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Его виновность в содеянном, кроме собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными протокола осмотра и материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства по делу были исследованы судом

-5-

полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ... в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, что не оспаривается в жалобе осужденным.

При назначении наказания ... в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда второй инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ в судебном решении мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, является необоснованным. Судом смягчающими наказание обстоятельствами учтены: явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние, участием в боевых действиях в Чеченской Республике, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Довод осужденного, что он не был извещен о внесении 19 октября 2014 года дополнения к апелляционному представлению, является необоснованным. Согласно расписке от 24 октября 2014 года ... получил копию дополнительного апелляционного представления (том N3, л.д.130). Вопреки доводам жалобы, все возражения, представленные осужденным на доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судом рассмотрены.

В связи с изменением приговора от 26 апреля 2012 года, подлежит изменению и приговор от 20 июня 2014 года и апелляционное определение от 5 ноября 2014 года, по которому наказание ... назначено в

-6-

соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 апреля 2012 года.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание надлежит назначить ... с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114 и ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года в отношении ... изменить:

-назначить наказание по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2014 года в отношении ... изменить:

- смягчить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.105 УК РФ с 6 лет 10 месяцев до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

-на основании ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 апреля 2012 года окончательно назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова