Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 4У-698/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника - адвоката Салимова И.Б.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Рулева С.С. о пересмотре постановления Калининского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г., выступление адвоката Салимова И.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об отмене судебного решения, президиум

установил:

по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства

РУЛЕВА С., дата, ранее судимого:

- 9 апреля 2004 года ... по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; по постановлению ... от 19 декабря 2008 года освобожден условно - досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней; по постановлению ... от 14 мая 2010 года условно - досрочное освобождение отменено, назначено к отбытию 11 месяцев 27 дней лишения свободы;

- 13 мая 2011 года по приговору ... по п. "а" ч.3 ст.158 (25 преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2004 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2011 года по приговору ... по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 мая 2011 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 18 декабря 2012 года по приговору ... по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2011 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

о зачете в срок наказания времени содержания под стражей отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный Рулев С.С. оспаривает законность постановления. Полагает, что суд необоснованно не учел, что к моменту постановления приговора от 13 мая 2011 года, наказание, назначенное по приговору от 9 апреля 2004 года, было исполнено самостоятельно, поэтому, по его мнению, срок 11 месяцев 27 дней подлежит зачету как отбытое наказание, а окончательное наказание подлежит соразмерному снижению.

Проверив доводы кассационной жалобы и судебный материал, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

При изучении кассационной жалобы установлено, что по судебному материалу ... по ходатайству Рулева С.С. имеются два постановления от одной и той же даты, из которых следует, что по ним приняты два взаимоисключающих решения.

Так, из копии постановления, направленной осужденному, заверенной подписью судьи и печатью суда, следует, что "ходатайство Рулева С.С. о зачете в срок наказания неотбытой части наказания" (так по тексту), удовлетворено частично. Зачтено в срок отбытия наказания по приговору ... от 18 декабря 2012 года время содержания под стражей с 5 марта 2010 года по 13 мая 2011 года.

Из подлинника постановления, имеющегося в судебном материале, следует, что в удовлетворении "ходатайства Рулева С.С. о зачете в срок наказания отбытой части наказания" (так по тексту) отказано. Одновременно зачтен в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 марта 2015 года период содержания Савинова П.А. под стражей с 27 ноября 2013 года по 10 декабря 2013 года.

В описательно - мотивировочной и резолютивных частях подлинника и копии постановления имеются также и другие различия.

Несоответствие копии постановления его подлиннику свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Доводы осужденного Рулева С.С., изложенные в кассационной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2015 года в отношении Рулева С. отменить, судебный материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий ...