Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2016 г. по делу N 22-197/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бецукова А.З.,

судей - Тхакаховой Д.Х. и Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания - Шувалове В.А.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

защитника осужденного Сушко Г.И. - адвоката Крымшамхалова А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сушко Г.И. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2016 года, по которому

Сушко Г.И., "данные изъяты" ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом внесенных постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменений -к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающий по адресу: "адрес",

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сушко Г.И. оставлена без изменения.

Срок наказания Сушко Г.И. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., доводы защитника Крымшамхалова А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей приговор законным, обоснованным, и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Судом Сушко Г.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч.А.Г., совершенном с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сушко Г.И. вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сушко Г.И., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2016 года незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить его срок. При этом указывает, что имеет на иждивении мать преклонного возраста, которая нуждается в постороннем уходе.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нальчик КБР Ульбашева Б.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Мотивирует тем, что сведений о том, что мать Сушко Г.И. нуждается в постороннем уходе, суду представлено не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного Сушко Г.И., поддержанному адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ.

Действия Сушко Г.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по "з" ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Правильность квалификации действий Сушко Г.И. доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, никем не оспариваются.

Наказание назначено Сушко Г.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья человека, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; обстоятельств, влияющих на его наказание; данных, характеризующих личность осужденного, а также его отношения к содеянному.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом в качестве смягчающих наказание Сушко Г.И. обстоятельств учтены полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Сушко Г.И. опасного рецидива преступлений.

В качестве характеризующих личность осужденного судом первой инстанции учтено, что по месту жительства Сушко Г.И. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не имеет определенного рода занятий, состоит под наблюдением в ГКУЗ "НД" МЗ КБР по поводу эпизодического употребления алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Сушко Г.И. только в условиях изоляции от общества. При этом суд обосновал невозможность назначения ему более мягкого вида наказания, отсутствие оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Суд не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора ввиду суровости назначенного наказания опровергаются изложенными обстоятельствами.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ.

Отбывания осужденным Сушко Г.И. назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведениями о наличии у осужденного на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, суды первой и апелляционной инстанции не располагают. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для смягчения назначенного Сушко Г.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2016 года в отношении Сушко Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Д.Х. Тхакахова

В.М.Мидов