Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2016 г. по делу N 22-367/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,

судей Мидова В.М. и Баговой Т.Н.,

при секретаре Жемуховой М.М.,

с участием: заместителя прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Докшокова А.В.,

осужденной Аргашоковой М.Х., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Погосян А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канукова Х.П. в интересах осужденной Аргашоковой М.Х., на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2016 года, которым:

Аргашокова М.Х., дата года рождения, "данные изъяты", не судимая, проживающая по адресу: "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес",

осуждена за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы за каждое из 12 преступлений и за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с дата. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении имущественного вреда удовлетворены в полном объеме, с Аргашоковой М.Х. взыскано в пользу: П4 - 34000 рублей; П5 - 35000 рублей; П2 - 100000 рублей; П6 - 50000 рублей; П7 - 60000 рублей; П3 - 766 500 рублей; П1 - 285000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., объяснение осужденной Аргашоковой М.Х., просившей об изменении приговора с отсрочкой его исполнения, её защитника - адвоката Погосян А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докшокова А.В., возражавшего апелляционной жалобе, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Судом Аргашокова М.Х. признана виновной в том, что путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, причинив значительный материальный ущерб следующим гражданам: П3 в сумме 200000 рублей, 200000 рублей, 46500 рублей и 50000 рублей, П2 - 100000 рублей, П1 - 100000 рублей, 150000 рублей и 35000 рублей, П7 - 60000 рублей, П6 - 50000 рублей, П4 - 34000 рублей, П5 35000 рублей, а также в хищении путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба П3 в сумме 270000 рублей. Преступления совершены в период с дата года по дата., в "адрес", а также по "адрес" и "адрес" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Аргашокова М.Х. признала виновной себя частично и пояснила, что всем потерпевшим, в том числе и П3 вернула основной долг, не смогла вернуть им проценты.

В апелляционной жалобе адвокат Кануков Х.П. в интересах осужденной Аргашоковой М.Х. просит приговор Баксанского районного суда КБР от 08 апреля 2016 года в отношении Аргашоковой М.Х. отменить, уголовное дело по 12 эпизодам, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить по амнистии объявленной Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015г., по ч.3 ст.159 УК РФ оправдать.

Утверждает, что Аргашокова М.Х. брала взаймы деньги у потерпевших, эти деньги она потерпевшим вернула, однако те стали требовать проценты на эти суммы, а Аргашокова М.Х. не смогла выплатить проценты, после чего потерпевшие обратились в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Аргашоковой М.Х. к уголовной ответственности. По поводу долга П3 в размере 766500 рублей, также утверждает, что родители Аргашоковой М.Х. в счет долга передали П3 квартиру, расположенную в "адрес". При этом передача квартиры оформлена договором купли-продажи, заключенным между родителями Аргашоковой М.Х. и Б, являющимся зятем мужа П3

Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что после заключения под стражу Аргашоковой М.Х. ее дети - пятнадцатилетний сын и четырехлетняя дочь - остались одни, так как они проживали втроем, без отца.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шак А.А. просит приговор Баксанского районного суда КБР от 08.04.2016г. в отношении Аргашоковой М.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

Деяния Аргашоковой М.Х. по хищению у потерпевших П3, П2, П1, П7, П6, П4, П5 в отношении каждого из потерпевших, по всем двенадцати преступлениям, верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Аргашоковой М.Х. по хищению денежных средств в крупном размере у потерпевшей П3, верно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Аргашоковой М.Х. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, следующих доказательствах:

- показания потерпевшей П3 о том, что в дата году на "адрес" по просьбе Аргашоковой М.Х. дала последней в долг 200000 рублей, которые та не вернула ей; о том, что в "адрес" года произошел пожар в торговом помещении Аргашоковой М.Х., которая после пожара опять попросила у нее в долг 200000 рублей и она пожалев ее дала деньги, однако Аргашокова М.Х. пообещав вернуть деньги после того как у нее наладится "бизнес" так и не вернула их; что в дата года Аргашокова М.Х. опять воспользовалась ее доверием и взяла у нее в долг 50000 рублей на покупку товара, пообещав вернуть деньги после реализации товара, но после ее требования в дата года вернуть долг, денег не вернула, стала плакать и сообщила, что не сможет получить кредит, если не покажет, что на счете свыше миллиона рублей, что в противном случае не сможет отдать долг, что деньги никуда не денутся, что они будут лежать на счете и чтобы получить свои деньги обратно, она отдала Аргашоковой М.Х. свою кредитную карточку на счете которой лежало 120000 рублей; что дата года она с Аргашоковой М.Х. потеряла связь, последняя поменяла номер телефона и сменила место жительства; что кроме того, Аргашокова М.Х. взяла у нее различные товары на 46500 рублей, стоимость которых не вернула и всего мошенническим действиями Аргашоковой М.Х. ей причинен ущерб на общую сумму 766500 рублей, которые просит взыскать с Аргашоковой М.Х.;

- показания потерпевшей П2 о том, что дата. Аргашокова М.Х. пользуясь ее доверием обманным путем взяла у нее в долг 100000 рублей, подтвердившей что Аргашокова М.Х. должна была П3 - 766500 рублей, П7 - 60000 рублей, что Аргашокова поменяла номер телефонаи сменила место жительства;

- показания потерпевшей П1 о том, что в дата года по просьбе Аргашоковой М.Х. отдала ей свою кредитную карту на которой было 100000 рублей, что дата. Аргашокова М.Х. опять попросила у нее деньги в долг и она дала ей 150000 рублей, что дата Аргашокова М.Х. опять взяла у нее в долг 35000 рублей под предлогом оформления кредита, но денег ей не вернула, что после этого Аргашокова М.Х. сменила номер телефона;

- показания потерпевшей П6 о том, что в дата года по просьбе Аргашоковой М.Х. дала последней 50000 рублей, которая обещала вернуть деньги в течение месяца, но денег так и не вернула;

- показания потерпевшей П4 о том, что в дата года Аргашокова М.Х., узнав, что она продала квартиру, стала просить у нее деньги в долг и она дала ей 67000 рублей на месяц, однако спустя месяц Аргашокова М.Х. стала ее обманывать, что якобы хочет оформить кредит и рассчитаться ип неоднократно переносила сроки погашения долга и поменяла номер телефона. С дата года она смогла забрать частями у Аргашоковой М.Х. только 33000 рублей;

- показания потерпевшей П5 о том, что дата. Аргашокова М.Х. приехала к ней домой и зная, что она хочет продать золотые изделия, убедила отдать их ей в долг, пообещав вернуть ей деньги в сумме 35000 рублей через месяц, однако обманула ее и денег не вернула, а телефон выключила.

- показания свидетелей С2, согласно которым от "данные изъяты" ей стало известно, что Аргашокова М.Х. завладела деньгами потерпевших П2 в размере 100000 рублей, П7 в размере 60000 рублей, П3 в размере 766500 рублей и П1 в размере 285000 рублей.

- показаниями свидетеля С1 подтвердившей обстоятельства, при которых Аргашокова М.Х. завладела деньгами П6

Вина Аргашоковой Х.М. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлениями потерпевших П4, П3, П5, П7, П1, П2, П6 о привлечении Аргашоковой М.Х. к ответственности за мошенничество.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и опровергает другие. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Аргашокову М.Х. виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по признакам - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

При этом, суд допустил нарушение требований п. 4 ст.308 УПК РФ о том, что в резолютивной части обвинительного приговора кроме прочего должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Указанное существенное нарушение согласно ст.389.15 УПК РФ, влечет соответствующие изменения, которые подлежат внесению в резолютивную часть приговора.

Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты об оправдании Аргашоковой М.Х. по ч.3 ст.159 УК РФ. Доводы жалобы стороны защиты в этой части о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счет апелляционная инстанция не находит. Вина Аргашоковой М.Х. по указанному преступлению установлена перечисленными выше доказательствами.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты о применении акта об амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015г., в отношении Аргашоковой М.Х. по уголовному делу по 12 эпизодам, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно п.10 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии. Ст. 159 ч.3 УК РФ, по которой Аргашокова М.Х. признана виновной, предусмотрена пунктом 13 Постановления об амнистии, в связи с чем, доводы жалобы защиты в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, суд не усмотрел, судебная коллегия таковых также не усматривает.

Наказание Аргашоковой М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также всех известных данных о личности осужденной, в том числе и обстоятельств, признанных судом как смягчающих наказание: ее частичное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на ее иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аргашоковой М.Х., судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения к Аргашоковой М.Х. положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия полагая, что исправление виновной без реального отбывания наказания в данном случае невозможно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество совершенных ею преступлений, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшим в большей части не возмещен.

С учетом фактических обстоятельств дела, их степени общественной опасности, оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Аргашоковой М.Х. наказание соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым. Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Аргашоковой М.Х. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Аргашоковой М.Х. подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы осужденной Аргашоковой М.Х. в суде апелляционной инстанции и жалобы адвоката о применении отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы Аргашоковой М.Х. судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В нарушение требований ст.313 УПК РФ судом не разрешен вопрос о судьбе несовершеннолетнего и малолетнего детей осужденной.

Так, представленными судебной коллегии материалами подтверждено наличие у осужденной Аргашоковой М.Х. двоих детей: несовершеннолетнего дочка, дата года рождения и малолетней - Сын, дата года рождения. Данное обстоятельство не указано во вводной части приговора, в связи с чем, туда необходимо внести изменения - сведения о детях Аргашоковой М.Х.

С учетом указанных обстоятельств, а также состояния здоровья самой Аргашоковой М.Х., страдающей хроническими заболеваниями, судебная коллегия считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Аргашоковой М.Х. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком Сын, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Судебной коллегией установлено, что дети проживают с матерью осужденной Аргашоковой М.Х. - М, больной онкологическим заболеванием, являющейся инвалидом 3 группы.

В связи с применением судебной коллегией ч. 1 ст. 82 УК РФ Аргашокову М.Х. из-под стражи следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2016 года в отношении Аргашоковой М.Х. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Аргашоковой М.Х. двоих детей: несовершеннолетнего и малолетнего.

Считать Аргашокову М.Х. осужденной по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ: - по факту хищения 200000 рублей в "адрес" года у П3 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 46500 рублей у П3 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 100 000 рублей у П2 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 200 000 рублей в конце сентября 2012 года у П3 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 100 000 рублей у П1 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 60 000 рублей у П7 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 50 000 рублей у П6 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 150000 рублей у П1 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 50000 рублей у П3 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 34000 рублей у П4 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 35000 рублей у П5 - к двум годам лишения свободы;

- по факту хищения 35000 рублей у П1 - к двум годам лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 270000 рублей у П3 - к трем годам лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ считать Аргашокову М.Х. осужденной к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ осужденной Аргашоковой М.Х. отсрочить реальное отбывание назначенного наказания в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком Сын, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Осужденную Аргашокову М.Х. освободить из-под стражи незамедлительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова

Судьи В.М. Мидов

Т.Н. Багова