Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2016 г. по делу N 33-809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО12 и ФИО11

при секретаре ФИО3

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР и Министерству здравоохранения КБР о признании незаконным действия и возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия главного врача ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР по исключению из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ должности врача - эндокринолога (школа диабета) на 1,0 ставки и возложить на ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР обязанность внести в штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГг. должность врача - эндокринолога (школа диабета) на 1,0 ставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении штата и штатной должности врача- эндокринолога (школа диабета) в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР, и она, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании утвержденного штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГг., будет уволена с занимаемой должности.

Вместе с этим, утвержденное штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным в части сокращения должности врача - эндокринолога (школа диабета), так как по роду своей деятельности ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР не может обойтись без врача - эндокринолога (школа диабета). Сокращение указанной единицы носит мнимый характер, организованный в целях сокращения не штатной единицы врача-эндокринолога (школа - диабета), а ее увольнения.

Указанное обоснование основывается на том, что она ранее обратилась в Государственную инспекцию труда КБР и в отношении ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР и его главного врача возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Со ссылками на положения Федерального закона от 21.11.2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012г. N908н, от 09.11.2012г. N707н, от 09.11.2012г. N858н и от 24.12.2012г. N1552н, в исковом заявлении указывалось, что исходя из приведенных порядков и стандартов оказание медицинских услуг по профилю "эндокринология" следует, что ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР обязан предоставлять пациентам медицинские услуги, функции которых предусмотрены школой для больных сахарным диабетом. Следовательно, исключение из штатного расписания должности врача-эндокринолога (школа диабета) является незаконным по двум основаниям. Во-первых, нарушает ее права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а во-вторых, нарушаются такие принципы охраны здоровья, как приоритет охраны здоровья детей; соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В случае исключения из штатного расписания должности врача-эндокринолога (школа диабета) пациенты ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр", страдающих сахарным диабетом, будут лишены возможности получить обучение здорового образа жизни, правильного питания, технике инъекционного введения лекарственных препаратов и проведения самоконтроля уровня глюкозы в крови.

Кроме этого, как указывалось в исковом заявлении, отсутствие врача-эндокринолога (школа диабета) в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" противоречит утвержденным порядкам оказания медицинской помощи по профилю "детская эндокринология" и по профилю "эндокринология", стандартам медицинской помощи детям при инсулинозависимом сахарном диабете и стандарты специализированной медицинской помощи, как при инсулинозависимом сахарном диабете, так и при инсулиннезависимом сахарном диабете.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковый требований.

В апелляционной жалобе указано, что Конституционный Суд РФ в своих Определениях (от 24.02.2011г. N236-О-О, от 24.09.2012г. N1690-О, от 22.12.2015г. N2768-О) неоднократно отмечал, что при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения работников, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР, учреждение обязано по согласованию с учредителем определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание.

В целях исполнения указанных положений Устава, с Министерством здравоохранения КБР ДД.ММ.ГГГГг. согласовано штатное расписание учреждения на ДД.ММ.ГГГГ В штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ. была сокращена в том числе, должность врача-эндокринолога (школы диабета) общебольничного медицинского персонала.

В соответствии с п. 4.1. Устава "Учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах, определяемых законодательством РФ, КБР и уставом".

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012г. N908 н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "Детская эндокринология", правила устанавливают порядок организации деятельности кабинета-школы для больных сахарным диабетом в организациях, оказывающих медицинскую помощь детям по профилю "детская эндокринология", в которых кабинет-школа для больных сахарным диабетом является структурным подразделением медицинской организации, кроме того штатные нормативы указанные в данном приказе только рекомендованы, что не может являться обязательным для исполнения в учреждении.

В ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР кабинет-школа для больных сахарным диабетом не предусмотрен в виде отдельного структурного подразделения. В связи с чем, рекомендуемые штатные нормативы и иные требования не применимы в отношении данного учреждения. Функции, которые правилами предписано осуществлять в школе диабета, такие как оказание консультативной помощи, детям и их родителям (законным представителям), обучение технике введения инсулинов, в том числе с помощью инсулиновой помпы, обучение проведению самоконтроля уровня глюкозы в крови, обучение детей и их родителей (законных представителей) навыкам здоровьесберегающего образа жизни, включая правильное питание, не являются специфическими требующими специальных познаний отличающихся от функции врача эндокринолога. Таким образом, осуществление указанных медицинских услуг и создание отдельного структурного подразделения не является обязательным. Указанные функции могут быть возложены на врачей-эндокринологов. Так как исключение из штатного расписания должности врача - эндокринолога (школа диабета) не повлечет нарушения принципов охраны здоровья, как приоритет охраны здоровья детей, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. Также в детских отделениях обучение школе - диабета проводится врачами-эндокринологами с высшим образованием по направлению подготовки "Педиатрия".

Кроме того, в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2015г. N707н "Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "здравоохранение и медицинские науки", указано, что по специальности "Эндокринология" необходимо иметь подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности "Эндокринология". Указанным требованиям уровня профессионального образования, необходимого для работы врача-эндокринолога, истец ФИО14 И.В. не соответствует.

ФИО15 И.В. подала возражение, в котором просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание ФИО16 И.В. и представителя Министерства здравоохранения КБР, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО17 И.В. с 2006 года работает в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача-эндокринолога школы диабета.

Указанная штатная единица была предусмотрена штатным расписанием, утверждавшимся главным врачом ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" и министром здравоохранения КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Данная штатная единица имелась в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР в соответствии с положением "О школе обучения больных сахарным диабетом", утвержденным главным врачом ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" в 2010 году, разработанным на основании приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О развитии диабетологической помощи населению Российской Федерации".

Согласно новому штатному расписанию ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР, утвержденному 18 декабря 2015 года главным врачом ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР, согласованному 28 декабря 2015 года с Министерством здравоохранения КБР, из штатного расписания ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР исключена единица врача эндокринолога школы диабета общебольничного медицинского персонала.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 21.11.2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012г. N908н, от 09.11.2012г. N707н, от 09.11.2012г. N858н и от 24.12.2012г. N1552н.

Судом первой инстанции также принято во внимание, то обстоятельство, что штатная единица врача-эндокринолога школы диабета имелась в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" в соответствии с Положением "О школе обучения больных сахарным диабетом", утвержденным главным врачом ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" в 2010 году, разработанным на основании приказа МЗ РФ от 16 июля 2001 года N267 "О развитии диабетологической помощи населению Российской Федерации".

На основании этого, доводы представителя ответчика о том, что такое структурное подразделение в составе в ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр", как школа диабета, не существовало и его наличие, как и наличие отдельной штатной единицы врача-эндокринолога школы диабета, не является обязательным, были отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела и приведенным выше нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, не опровергают выводы суда о необходимости соблюдения при этом требований действующего законодательства, в частности стандартов и порядков оказания медицинской помощи по профилям "эндокринология", "детская эндокринология", утвержденных приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N908н, от 12 ноября 2012года N899н, от 24 декабря 2012 года N1552н, от 9 ноября 2012 года N858н.

В решении суда правильно указывается, что анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод, о наличии у работодателя права по своему усмотрению определять структуру и состав штатного расписания организации, однако, данное право не является абсолютным и ограничено нормами других отраслей законодательства, регулирующими деятельность отдельных видов государственных и муниципальных организаций и учреждений, в данном случае, специализированной государственной медицинской организации, для которых установлены обязательные требования к структуре и составу таких организаций, с учетом тех целей, функций и задач, для выполнения которых они созданы и существуют.

Суд пришел к выводу о том, что исключение из штатного расписания единицы врача-эндокринолога школы диабета и ликвидация такого структурного подразделения в составе медицинской организации, осуществляющей специализированную медицинскую помощь по профилю "эндокринология", "детская эндокринология", является прямым нарушением пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому медицинская помощь организуется и оказывается на основе стандартов медицинской помощи, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Доводы жалобы относительно возможности возложения указанных функций на врачей-эндокринологов, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции было принято во внимание то обстоятельство, что в результате сокращения единицы врача-эндокринолога школы диабета, его функции на других врачей-эндокринологов не возлагались.

В обсуждение остальных доводов о несоответствии образования ФИО18 И.В. требованиям уровня профессионального образования, необходимого для работы врача-эндокринолога, Судебная коллегия не входит, поскольку указанный вопрос предметом спора не является.

Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" Минздрава КБР - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО19

судьи ФИО20

ФИО21