Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2016 г. по делу N 33-922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З., Пазовой Н.М.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием Дикинова А.С., его представителя Кужева А.Ш.

по докладу судьи Пазовой Н.М рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикинова А.С. к Дикиновой .Л.Р. об обязании Дикиновой Л.Р. переселиться с детьми Дикиновой О.А. и Дикиновой А.А. в двухкомнатную квартиру общей площадью 51,40 кв.м. по адресу: КБР, "адрес" по апелляционной жалобе Дикинова А.С. на решение Баксанского районного суда КБР от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Дикинова А.С., его представителя Кужева А.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр N) А.С., нотариусом Баксанского нотариального округа КБР, в отсутствие Дикиновой Л.Р., представителя отдела опеки и попечительства департамента образования г.о.Баксан, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикинов А.С. обратился в суд с иском к Дикиновой Л.Р. о возложении обязанности на Дикинову Л.Р. переселиться с детьми: Дикиновой О.А. и Дикиновой А.А. в двухкомнатную квартиру общей площадью 51,40 кв.м. по адресу: КБР, "адрес".

В обоснование иска указано, что Дикинов А.С. состоял в браке с Дикиновой Л.Р., от которого имеются две дочери: Дикинова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дикинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку их брак был расторгнут, дети проживают с матерью отдельно от истца в двухкомнатной квартире, принадлежащей Гугову Р.Х..

В указанной квартире проживают вместе с ними: мать ответчика - Гугова В.Я., отчим Гугов Р.Х., сводный брат - Гугов М.Р., сводная сестра - Хавжокова И.Р. и ее годовалая дочь. Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет 49,7 кв.м., из которых жилая площадь составляет 28,5 кв.м..

Истец считает, что условия проживания в указанной квартире не соответствуют нормам для проживания, поскольку дети в данных условиях не высыпаются, не имеют полноценного места для выполнения домашнего задания и т.д.

Дикинов А.С. указывает, что в нарушении правовых норм, указанных в п.2 ст.54, ст.57, в п.1 ст.61, в п.п.1 и 2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, ответчица, не имея материальной возможности для обеспечения детей полноценными жилищными условиями, отвергает помощь, предложенную им.

Истцу принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 51,40 кв.м. по адресу: КБР, "адрес" По указанному адресу зарегистрированы Дикинова Л.Р. и дети. Истец неоднократно предлагал ответчику переехать в указанную квартиру, но ответчик отказался от его предложения.

Дикинов А.С. считает отказ бывшей супруги от переезда в квартиру, расположенную по адресу: КБР, "адрес", грубым нарушением прав и интересов их несовершеннолетних детей.

В возражении на исковое заявление Дикинова Л.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований Дикинова А.С. в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

В возражении указано, что заявляя требования об обязании ответчика переселиться с детьми в квартиру, расположенную по адресу: КБР, "адрес", истцом выбран ненадлежащий способ защиты якобы нарушенных прав.

Дикинова Л.Р. считает, что требования противоречат ее основополагающим правам и свободам, предусмотренным Конституцией РФ.

Ответчик ссылается на то, что способы защиты нарушенного права по вопросам воспитания детей регламентируются Семейным кодексом РФ, Жилищный кодексом РФ разъяснениями высших судов РФ.

Как установлено ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Дикинова считает, что указанные требования противоречат ранее вынесенному решению Баксанского районного суда КБР от 08 октября 2014 года.

Ответчик указывает, что брак с истцом был расторгнут решением суда в январе 2013 года.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что условия места проживания ответчика и проживания их детей нельзя назвать нормальными и соответствующими интересам детей. При этом, истцом не было приведено каких-либо доказательств в обоснование указанного довода, кроме голословных утверждений.

Решением Баксанского районного суда КБР от 08.10.2014 года было установлено, что место проживания Дикиновой Л.Р. отвечают условиям для полноценного развития, содержания и проживания несовершеннолетних детей - Дикиновой О. и Дикиновой А.

Указанное обстоятельство также подтверждаются Актами обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Отдела опеки и попечительства Департамента образования г. Баксан.

Ответчик указывает, что она с детьми проживает в выделенной им родителями отдельной комнате, в которой наряду с местами для сна, имеется шкаф для одежды и место для выполнения домашних заданий - рабочий стол, стул, два компьютера, из которых один настольный, другой переносной - ноутбук, проведена сеть Интернет.

Истец умышленно вводит суд в заблуждение доводами о том, что в квартире, где проживает ответчик с детьми, проживает замужняя сестра Хавжокова И.Р. и ее малолетняя дочь, хотя Хавжокова И.Р. со своей малолетней дочерью и супругом проживают по адресу: КБР, "адрес".

Факт принадлежности истцу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, "адрес", надлежащим доказательством не подтвердил.

В судебном заседании Дикинов А.С. и его представитель Кужев А.Ш. поддержали иск.

Дикинова Л.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования г.о.Баксан в судебном заседании считал иск подлежащим отклонению за необоснованностью.

Решением Баксанского районного суда КБР от 05 апреля 2016 года в удовлетворении иска Дикинова А.С. отказано за необоснованностью.

Не согласившись с указанным решением, Дикинов А.С подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Баксанского районного суда от 05 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нормы ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ, указал, что в нарушение ч.1 ст. 198 ГПК РФ решение Баксанского районного суда от 05 апреля 2016 года не содержит мотивировочной части, следовательно, данное решение не может является законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом первой инстанции не заслушано мнение детей по заявленному требованию, не дана оценка переезду детей с большей жилой площади на меньшую жилую площадь, то есть положения, существовавшего до нарушения права.

В возражении на апелляционную жалобу Дикинова Л.Р. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

В возражении указано, что довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не содержит мотивировочной части и, следовательно, оно не может являться законным и обоснованным, несостоятелен, поскольку указанный довод опровергается текстом самого обжалуемого решения.

Решение суда содержит указание на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд (л.д.1-3)

Ссылка истца на неисследованность судом первой инстанции необоснованна, поскольку апеллянтом не представлено какое-либо обоснование о невозможности представления таких доказательств суду первой инстанции.

Автор жалобы ссылается на то, что в исковом заявлении не содержатся доводы о том, что дети изъявляют желание проживать по месту жительства истца, либо выражают несогласие с местом своего проживания по месту жительства матери. Такие доводы не приведены апеллянтом и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мнение детей относительно места их проживания усматривается из заключения Отдела опеки и попечительства Департамента образования г.Баксан от ДД.ММ.ГГГГ. N, из которого следует, что в процессе беседы сотрудников Отдела опеки и попечительства Департамента образования г.Баксан дети изъявили желание проживать совместно с матерью по месту ее проживания.

Указанному доказательству, как следует из мотивировочной части решения, судом первой инстанции дана оценка и оно положено в основу принятого решения.

Уполномоченным органом по защите и охране прав детей в ходе осмотра не установлено какого-либо нарушения прав детей, в том числе и наличия стесненных условий их проживания.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Обращаясь в суд с иском о переселении бывшей супруги Дикиновой Л.Р. с детьми из "адрес" в "адрес" в принадлежащую ему "адрес" в "адрес", истец мотивировал свои требования тем, что таким путем будут реализованы и обеспечены права их детей на заботу со стороны их матери Дикиновой Л.Р.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такими доводами истца.

Согласно ч.1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из указанной нормы Конституции РФ следует, что Дикинова Л.Р. не могла быть принудительно, против ее воли, переселена в указанное истцом жилое помещение.

И при условии нарушения каких-либо прав детей, указанным истцом способом, они не могут быть защищены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда не содержит мотивировочной части необоснованны.

В мотивировочной части решения, согласно ст.198 ГПК РФ, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которым руководствовался суд.

Обжалуемое решение содержит обстояте6льства дела, установленные судом, доказательства, на которые основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.

При этих обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикинова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Кучуков О.М.

Судьи Бейтуганов А.З.

Пазова Н.М.