Определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-902/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., частную жалобу Дугарлиевой И.Х. на определение Прохладненского районного суда КБР от 18 апреля 2015 года о возмещении судебных расходов,

установила:

Решением Прохладненского районного суда КБР от 5 февраля 2016 года исковые требования Дугарлиевой И.Х. к ГБУЗ "Центральная районная больница" г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района об оспаривании решений, действий, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих удовлетворены.

Постановлено признать незаконным и не подлежащим применению в части дисциплинарного взыскания выговор Дугарлиевой И.Х..

21 марта 2016 года Дугарлиева И.Х. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о взыскании судебных расходов на ведение административного дела представителем в сумме "данные изъяты" руб., мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения административного дела по иску Дугарлиевой И.Х. к ГБУЗ "Центральная районная больница" г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района, по договору об оказании услуг она оплатила представителю Кагановичу Д.А. указанную сумму.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 18 апреля 2016 года ходатайство Дугарлиевой И.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В пользу Дугарлиевой И.Х. с ГБУЗ "Центральная районная больница" г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с определением суда Дугарлиева И.Х. подала на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене с вынесением по ее ходатайству нового определения и удовлетворения ее ходатайства в полном объеме.

В жалобе, в частности, указано на то, что обжалуемое определение не мотивировано, суд не указал основания по которым уменьшил сумму выплат.

Суд не принял во внимание, что рассмотрение административного дела, по которому истицей были понесены судебные расходы длилось более двух месяцев, состоялось несколько судебных заседаний, допрошено не менее 4 человек свидетелей.

О незаконности обжалуемого определения свидетельствует то, что фактически истицей были понесены расходы в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждено материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, не учтена судебная практика Прохладненского районного суда КБР по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к административному судопроизводству, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как следует из представленных документов, Дугарлиева И.Х. оплатила "данные изъяты" рублей (квитанция N от 20 декабря 2015 года л.д.94; договор об оказании услуг от 15 декабря 2015 года л.д.95).

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по административному делу, по которому Дугарлиевой И.Х. были понесены расходы по оплате услуг представителя состоялось два судебных заседания. Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2016 года заседание длилось 10 минут (л.д.19-20). Второе заседание от 8 февраля 2016 года, на котором представителем ответчика исковые требования были признаны, длилось 2 часа (л.д. 72-82).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд постановилобжалуемое определение, взыскав в счет оплаты услуг представителя "данные изъяты" рублей вместо заявленных "данные изъяты" рублей. Сумма судом первой инстанции определена с учетом общего объема оказанных услуг, сложности дела. Судебная коллегия считает, что сумма, взысканная судом, является разумной, признаков несоразмерности не установлено.

Суд учел количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в заседаниях суда, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных адвокатом юридических услуг.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил представленные документы, дал им надлежащую оценку, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Прохладненского районного суда КБР от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Дугарлиевой И.Х. без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: А.Б. Думаев

З.У. Савкуев