Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Наумовой С.М ... Герман М.В.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Белослудцевой О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева В.М. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Злобина А.В., действующего в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" и "данные изъяты", к Лебедевой О.Н. и Лебедеву В.М. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Лебедева В.М. и его представителя по доверенности Вагнер Е.Ю ... поддержавших доводы жалобы, пояснения Лебедевой О.Н., полагавшей взысканную судом сумму завышенной, возражения Злобина А.В., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Злобин А.В., действующий в интересах несовершеннолетних сыновей "данные изъяты" и "данные изъяты"., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Лебедевой О.Н. и Лебедеву В.М. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 9 августа 2015 года около магазина в садоводстве "Рассвет" на его несовершеннолетних детей "данные изъяты" и "данные изъяты" напала собака и начала их кусать. Дети смогли убежать, когда собака отвлеклась. По данному факту было написано заявление в полицию и проведена проверка. В отношении Лебедевой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, между тем, согласно ветеринарному паспорту собака принадлежит Лебедеву В.М. Согласно результатам судебно-медицинского освидетельствования, детям был причинен легкий вред здоровью.

Лебедева О.Н. возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.39).

Лебедев В.М. возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.61).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2016 года исковые требования Злобина А.В., действующего в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" и "данные изъяты", удовлетворены частично. В пользу каждого из несовершеннолетних с Лебедева В.М. взыскано по 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также с Лебедева В.М. взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции Лебедев В.М. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое изменить в части размера взысканных денежных средств в счет компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Лебедев В.М. указывает, что ни он, ни его супруга по факту укуса собаки к административной ответственности не привлекались. Собака сорвалась с цепи из-за виновных действий детей, в то время как им были обеспечены надлежащие условия ее содержания. Имеется в апелляционной жалобе и довод о том, что размер компенсации морального вреда, установленный судом, является завышенным и не отвечает степени тяжести вины ответчика.

В иной части решение суда не оспаривается.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканной суммы по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 с. 7 Областного закона Ленинградской области от 18.06.2015 N 61-оз "О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области" (принят ЗС ЛО 29.05.2015г.) содержание домашних животных допускается при условии соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 14 Областного закона Ленинградской области от 18.06.2015 N 61-оз лица, виновные в нарушении настоящего областного закона, а также за нарушение требований санитарно-гигиенических норм и ветеринарно-санитарных правил и федерального законодательства несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.

Вред, причиненный домашними животными, возмещается их собственниками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиками, что 09 августа 2015 года собака, владельцем которой является Лебедев В.М., покусала несовершеннолетних "данные изъяты" и "данные изъяты".

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N421 у "данные изъяты" имелись повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия зубов животного и квалифицировались как легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N422 у "данные изъяты" имелись повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия зубов животного и квалифицировались как легкий вред здоровью.

На основании проведенной проверки 03 ноября 2015 года, специалистом 1 категории администрации Кусинского сельского поселения в отношении Лебедевой О.Н. был составлен протокол АП N2 об административном правонарушении за нарушение правил содержания выгула домашних животных. Из протокола следует, что собака подбежала и укусила детей возле магазина в садоводстве "Рассвет". В объяснениях Лебедева О.Н. указала, собака принадлежит супругу Лебедеву В.М. Из показаний Лебедевой О.Н. следует, что административный штраф она оплатила.

Материалы дела не содержат сведений о том, что именно действия детей послужили основанием для срыва собаки с цепи и проявления к ним агрессии. Доказательств обратного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, Лебедев В.М. не предоставил.

Между тем, установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей на каждого из несовершеннолетних, по мнению судебной коллегии, не отвечает принципам разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая степень нравственных и физических страданий несовершеннолетних "данные изъяты" и "данные изъяты", судебная коллегия исходит из того, что причиненный вред был квалифицирован как легкий и не требовал операционного вмешательства или длительного лечения. Учитывается при этом и возраст детей, а также обстоятельства того, что случившееся происшествие во всяком случае наносит вред психике человека и может способствовать развитию страха перед животными. Между тем, объективных доказательств того, что при нападении собаки имелась угроза именно жизни несовершеннолетних, материалы дела не содержат. Компенсация морального вреда должна быть соразмерной, отвечать принципам разумности и справедливости, которую, с учетом вышесказанного, а также степени вины Лебедева В.М., судебная коллегия полагает необходимым определить в размере 50 000 рублей на каждого ребенка.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом надлежащего исследования и оценки суда первой инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области 31 марта 2016 года изменить. Взыскать с Лебедева Владимира Михайловича в пользу Злобина Андрея Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" и "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дуянова Т.В.