Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-2414/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шадриной Е.В.

судей Астапенко С.А. и Ночевника С.Г.

при секретаре Рощине П.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя от ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области ФИО6, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением, которым просил признать незаконными:

- заключение N 7, утвержденное постановлением администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района N 41 от 11.02.2015 г. о признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу;

- постановление администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области N 41 от 11.02.2015 г. об утверждении акта межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого "адрес";

- постановление администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области N 273 от 02.06.2015 г. об утверждении реестра аварийных жилых домов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в многоквартирном доме по адресу: "адрес". В апреле 2015 года ему стало известно о составленном акте обследования указанного жилого дома и заключении о признании этого дома непригодным для постоянного проживания, утвержденных постановлением главы администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области N 41 от 11.02.2015 года. Из акта и заключения следует, что многоквартирный "адрес" признан непригодным для проживания в связи с его аварийностью и подлежит сносу. Заявитель полагает, что акт и заключение межведомственной комиссии не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, как по процедуре принятия решения, так и по содержанию. О том, что дом признан аварийным он узнал только в апреле 2015 года. Считает, что оспариваемыми актами нарушаются его жилищные права.

В суде первой инстанции представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований, отмечая, что межведомственной комиссией процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не нарушена. При обследовании жилого дома межведомственной комиссией учено заключение эксперта, в котором указаны процентный износ конструкций здания и наличие вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, а именно развитие биоповреждений внутренней поверхности наружных стен по периметру здания (грибка), несоответствие конструкций пола, промерзание, биологические повреждения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На данное решение ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что суд не принял во внимание представленное им в суд экспертное заключение ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", из которого следует, что жилой дом находится в надлежащем техническом состоянии, не обладает признаками аварийности, техническое состояние жилого дома является ограниченно работоспособным, возможно круглогодичное проживание. Конструктивные элементы жилого дома в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки являются несущественными, не угрожают жизни и здоровью граждан, и могут быть устранены путем проведения ремонтных работ. Оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не имеется.

По мнению заявителя, акт обследования жилого дома является недостоверным, выполненным с нарушением требований законодательства и не может быть положен в основу заключения МВК.

Так, к обследованию жилого дома не были привлечены эксперты проектно-изыскательских организаций с право решающего голоса, не приглашался собственник жилого помещения с правом совещательного голоса.

Испытания по определению прочности бетона, влажности древесины, описанные в акте, не подкреплены сведениями о квалификации специалистов, методы испытаний не раскрыты. Не представлены данные о проверке приборов и их сертификации. К акту не приложены результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение специализированной организации, заключение органов государственного контроля (надзора).

Полагает, что межведомственной комиссией не обоснован вывод об экономической нецелесообразности проведения реконструкции жилого дома или капитального ремонта, поскольку не подтвержден соответствующим экономическим расчетом.

Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности факта нарушения прав заявителя оспариваемыми актом и заключением о признании жилого дома аварийным. Данные решения нарушают его жилищные права как добросовестного нанимателя жилого помещения, не позволяют ему проживать и пользоваться жилым помещением, зарегистрировать членов семьи в жилое помещение.

Относительно апелляционной жалобы от представителя администрации МО "Полянское сельское поселение" поступили возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).В соответствии с пунктом 47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе, и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", ранее находился в оперативном управлении Смирновской квартирно-эксплуатационной части района (Смирновская КЭЧ района).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области N 686 от 28.12.2007 г. жилой дом передан в муниципальную собственность муниципального образования "Полянское сельское поселение" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Заявитель ФИО1 на основании ордера N 145 от 28.02.2005 г., выданного Смирновской КЭЧ района, является нанимателем жилого помещения - однокомнатной "данные изъяты", где он зарегистрирован и проживает.

По заявлению администрации МО "Полянское сельское поселение" - собственника жилого помещения "адрес" межведомственной комиссией 18 ноября 2014 года проведено обследование жилого дома, 1952 года постройки, деревянного, двухэтажного, многоквартирного, о чем составлен акт обследования жилого помещения N 7 от 18 ноября 2014 года.

Межведомственная комиссия пришла к следующим выводам: физический износ конструкций фундамента составляет не более 20%, отмостки здания - не менее 60%, конструкций деревянных стен и перегородок - около 50%; не соблюдается показатель СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", уровень тепловой защиты низкий, то есть толщина наружных стен не обеспечивает достаточную теплоизоляцию; согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций здания физический износ здания составляет 42,5%, что соответствует характеристике состояния - "ограниченно-работоспособное"; проведение реконструкции или капитального ремонта экономически нецелесообразно в связи с физическим износом основного материала несущих конструкций дома - дерева, с наличием его биологического поражения (гниль), а так же с не соблюдением показателя СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"; жилой дом является аварийным и подлежит сносу.

Акт N 7 от 18 ноября 2014 года составлен по форме, установленной приложением N 2 к Положению, подписан членами межведомственной комиссии, содержит краткое описание состояния жилого дома, инженерных систем, оборудования и механизмов, сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия.

При этом межведомственной комиссией приняты во внимание результаты инструментального контроля и другие виды технических исследований, проведенные ООО "Е-тек".

21.11.2014 на основании отчета обследования и оценки технического состояния конструкций жилого дома ООО "Е-тек" и акта обследования жилого помещения межведомственная комиссия приняла решение в виде заключения N 7 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом строительных конструкций дома в целом (42,5%), с наличием его биологического поражения (гниль, грибок, плесень), а так же с наличием скрытого процесса деформации конструкций дома в целом (стены), в результате чего имеются физические повреждения элементов данных конструкций дома и, как следствие, утратой несущими и ограждающими конструкциями своих защитных качеств (тепло-, ветро-, гидроизоляция) и несущей способности, обеспечивающие соответствующий тепловой режим в жилых помещениях и безопасность проживания в доме, с учетом пожароопасного состояния электропроводов, с несоответствием пунктам 15, 16 раздела II, пунктам 33, 34 раздела III Положения.

Раздел II Положения содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение, в частности, наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п. 15). Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п. 16).

Как усматривается из акта и заключения межведомственной комиссии, помещения жилого дома не соответствуют требованиям пунктов 15, 16 раздела II, пунктов 33, 34 раздела III Положения.

Акт и заключение межведомственной комиссии утверждены постановлением администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области N 41 от 11.02.2015.

Постановлением администрации МО "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области N 237 от 02.06.2015 г. жилой "адрес" внесен в реестр аварийных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Полянское сельское поселение".

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт N 7 обследования жилого помещения от 18 ноября 2014 года и заключение N 7 о признании жилого помещения непригодным для проживания соответствуют вышеприведенным нормам права.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (подп. 8 п. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Обжалуемые постановления администрации МО "Полянское сельское поселение" не содержат всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как решения, действия должностного лица, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления приняты администрацией МО "Полянское сельское поселение" в пределах полномочий, предоставленных подп. 8 п. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 7 Положения, с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы административного истца относительно того, что жилой дом, в котором он проживает, не является аварийным на основании заключения специалистов N 468 ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", выполненного по его заказу, не ставят под сомнение отчет обследования и оценки технического состояния конструкций "адрес", составленный ООО "Е-тек", на основании которого межведомственной комиссией принято заключение N 7 об аварийности жилого дома.

Обследование технического состояния жилого дома выполнено в сентябре 2014 года ООО "Е-тек", имеющим свидетельство СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" о допуске к работе.

В отчете ООО "Е-тек" содержатся результаты визуального и измерительного контроля, в ходе которого выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций здания. Составлена ведомость дефектов и повреждений несущих конструкций, мероприятий по их устранению. В ходе инструментального контроля проведены испытания по определению прочности бетона фундамента и отмостки, определена влажность древесины деревянных конструкций с помощью электронного измерителя влажности. Проанализированы причины возникновения повреждений и дефектов строительных конструкций здания. Произведены расчет физического износа здания, оценка технического состояния конструктивных элементов. На основании результатов обследования сделаны выводы о техническом состоянии здания. К отчету приложены протоколы испытаний конструкций из бетона, фотоматериалы здания, копии свидетельства о проверке приборов.

Судебная коллегия полагает, что к заключению специалистов N 468 ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 23.07.2015 года следует относиться критически, поскольку выводы заключения основаны на данных, содержащихся в акте N 7 обследования жилого помещения от 18 ноября 2014 года межведомственной комиссии и отчете ООО "Е-тек". При этом из заключения специалистов ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" не усматривается проведение при обследовании жилого дома каких-либо инструментальных исследований и испытаний. Исследование дома выполнено методом визуального осмотра. Кроме того, в заключении специалистов отсутствует исследование и оценка пожарной безопасности жилого дома, на которую в заключении межведомственной комиссии обращено внимание и сделан вывод о пожароопасном состоянии электропроводов, что прямо влияет на безопасность проживания в доме.

В этой связи заключение специалистов ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" о состоянии жилого дома не влияет на правомерность решений о его аварийности и сносе, принятых межведомственной комиссией и администрацией МО "Полянское сельское поселение" Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Ссылка в жалобе на нарушение жилищных прав административного истца оспариваемыми актами органов местного самоуправления, на невозможность регистрации членов семьи в спорном жилом помещении, а также на невозможность требовать от собственника жилого дома выполнения обязанностей по ремонту помещений дома, признается несостоятельной, так как указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не имеют юридического значения для его разрешения.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, направлены на субъективную переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с нормами КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи