Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-137/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. по делу N 33-137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Литвинова В.С., при секретаре Малышевой А.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Носовой Е.Г., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кайназарова К.Т. на решение 26 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Турлыбековой Г. Б. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С. и мнение военного отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Носовой Е.Г., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

установила:

Турлыбекова обратилась в суд с иском к ООО в котором указала, что 12 января 2015 года она заключила трудовой договор с указанной организацией для работы в её Байконурском филиале.

30 октября 2015 года она уволена в связи с сокращением численности и штата организации.

Во время её работы ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы, а также при увольнении не произвел с ней полный расчет.

Истец просила суд взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за четыре месяца (июль - октябрь) в сумме 82851 рубль 22 копейки; средний месячный заработок на период трудоустройства, за два месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в сумме 61333 рубля 05 копеек; компенсацию за 23 дня неиспользованного отпуска в 2015 году в размере 23785 рублей 17 копеек; денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, а также компенсацию морального вреда в размере 46000 рублей.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года данный иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции решилвзыскать с ООО в пользу Турлыбековой задолженность по выплате заработной платы с июля по октябрь 2015 года в сумме 82851 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 22 копейки; средний месячный заработок на период трудоустройства, за два месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в сумме 61333 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 05 копеек; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в 2015 году в размере 23785 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судом первой инстанции также постановлено взыскать с ООО в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 36000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кайназаров выражает несогласие с решением суда первой инстанции, в части взыскания в пользу истца среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца и компенсацией ей причиненного морального вреда, просит его в этой части изменить, отказав Турлыбековой в удовлетворении этой части её требований.

По мнению автора жалобы, вывод суда о необходимости взыскания в пользу истца среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения противоречит статье 178 ТК РФ.

Представитель административного ответчика считает, что для того, чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок за два месяца после увольнения, он должен представить работодателю заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве.

Истица указанное заявление и трудовую книжку с отсутствием записи о трудоустройстве работодателю не представила.

Автор жалобы также высказывает несогласие с размером компенсации морального вреда присужденной Турлыбековой.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки мнению автора жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные сутки отпуска.

Судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО исполняя обязанности "повара" в БФ ООО а на ответчика, в силу п. 2. 4 срочного трудового договора N 03 от 12 января 2015 года была возложена обязанность регулярно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

30 октября 2015 года срочный трудовой договор с истцом расторгнут.

Основанием к расторжению послужило сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате за июль - октябрь 2015 года в сумме 82851 рубль 22 копейки, а также начислено, но не выплачено выходное пособие в размере 28527 рублей, при расчете выходного пособия истцу не начислен дополнительно средний месячный заработок, который выплачивается с зачетом выходного пособия на период трудоустройства, а также не начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 23785 рублей 17 копеек.

Проанализировав вышеизложенные требования действующего законодательства по оспариваемому вопросу и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при прекращении трудового договора работодателем были нарушены права истца на справедливую оплату её труда.

Вопреки мнению автора жалобы, его доводы о том, что за истцом не сохраняется средний месячный заработок в течение 2-х месяцев (на период трудоустройства), поскольку она своевременно не встал на учет в службе занятости населения, несостоятельны, поскольку в силу ст. 178 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) законодатель не связывает с постановкой на учет в службе занятости населения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика морального вреда суд первой инстанции обоснованно учел, что Турлыбекова, имеет двух несовершеннолетних детей, которые находятся на её иждивении, а в результате невыплаты причитающегося ей заработка и компенсации, в связи с неправомерными действиями ответчика, она испытывала нравственные страдания, поскольку лишилась источника средств к существованию, и под угрозу было поставлено материальное благополучие как её лично, так и членов её семьи.

Вместе с тем суд, оценив виновные действия ответчика по задержке выплаты заработной платы, компенсационных выплат при увольнении работника, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма компенсации в размере 46000 рублей является несоразмерной причиненному моральному вреду и снизил её размер до 10000 рублей.

В связи с изложенным доводы представителя истца не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения и основанием для его отмены или изменения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,

определила:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Турлыбековой Г. Б. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кайназарова К.Т. - без удовлетворения.