Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-147/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2016 г. по делу N 33-147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Пересады А.Н., при секретаре Тихонове А.А., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Терновской Е.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части _ к военнослужащему этой же воинской части Челышеву М. А. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Командир войсковой части _ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 57 420 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с выплатой работнику из числа лиц гражданского персонала войсковой части _ М дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее по тексту Порядок), утвержденным приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебным постановлением, представитель истца Терновская в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование чего приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, на основании рапортов Челышева работник М, несмотря на наличие у нее неснятого дисциплинарного взыскания, в нарушение требований п. п. 6 и 11 Порядка необоснованно была представлена к дополнительному материальному стимулированию во втором полугодии 2012 года и в последующем по вине ответчика премирована на общую сумму 57 420 руб. соответствующими приказами командира войсковой части _.

Проведенной в 2014 году Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Минобороны России (по Южному военному округу) проверкой данная выплата признана финансовым нарушением, влекущим необходимость принятия мер, направленных на возмещение причиненного государству материального ущерба, однако суд первой инстанции этому обстоятельству дал неверную оценку.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, в том числе излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств причинения ответчиком реального ущерба в результате произведенной выплаты М дополнительного материального стимулирования истцом по делу не представлено.

По делу бесспорно установлено, что приказом командира войсковой части _ от 11 июля 2012 года N 1437 за халатное отношение к сбережению служебных документов к Медведевой действительно применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в мае 2013 года было снято.

Данное обстоятельство по результатам вышеуказанной проверки контрольно-финансового органа послужило основанием для вывода о причинении государству материального ущерба и последующего обращения в суд с иском.

Вместе с тем, приказом этого же должностного лица от 31 октября 2014 года N 3246 указанное решение о применении к М дисциплинарного взыскания признано недействующим с момента принятия и отменено как изданное с нарушением норм трудового законодательства.

С учетом данных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, пришел к правильному решению о том, что в сложившейся ситуации в результате организационно-распорядительных действий самого истца приказ командира войсковой части _ от 11 июля 2012 года N 1437 о привлечении М к дисциплинарной ответственности каких-либо правовых последствий, в том числе по вопросу премирования данного лица, не порождает, а поэтому оснований для вывода о причинении государству ущерба, равно как и привлечения ответчика к материальной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части _ к военнослужащему этой же воинской части Челышеву М. А. о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.