Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-139/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-139/2016

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И. и судей Пересады А.Н. и Литвинова В.С., при секретаре Малышевой А.И., с участием представителей командира войсковой части _ Кузнецова А.А. и Иванова К.В., представителя командира войсковой части _ Гладышева В.Ю., рассмотрела административное дело по частной жалобе административного истца на определение 94-го гарнизонного военного суда от 18 марта 2016 года о частичном удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Якименко С. А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по его заявлению об оспаривании приказа командира войсковой части _ об исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и выступления представителей должностных лиц, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Якименко обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 26500 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по оспариванию приказа командира войсковой части _ об исключении из списков личного состава части.

Суд заявление удовлетворил частично и постановилвзыскать с филиала _ ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по гор. Москве и Московской области" в его пользу 5300 рублей, а в остальной части требований отказал.

Не соглашаясь с этим, Якименко подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что в соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Эти услуги были ему в полном объеме оказаны на сумму 25000 рублей, однако суд безосновательно снизил ее размер.

В суде второй инстанции представители должностных лиц просили оставить решение без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступивших в суде представителей командования и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из оспариваемого определения и определения об исправлении описок и арифметических ошибок, судом пользу Якименко взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, 1200 рублей в связи с оформлением доверенности на представителя и 3800 рублей за оказание услуг последним.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, на что обращается внимание в частной жалобе, стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждаются расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление Якименко судом, как это видно из определения, был учтен характер поданного им заявления, его объем и объем представленных в его обоснование документов, а так же то, что его представитель участвовал в судебных заседаниях в течение двух дней.

Исходя из этого, заявленная истцом ко взысканию сумма в 25000 рублей явно не соответствовала объему оказанных ему услуг и поэтому суд обоснованно снизил ее до 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 94-го гарнизонного военного суда от 18 марта 2016 года о частичном удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Якименко С. А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по его заявлению об оспаривании приказа командира войсковой части _ об исключении из списков личного состава оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.