Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-147/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года в отношении

Джалилова Х. Б., родившегося "дата" в "адрес", гражданина "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Джалилов Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Джалилова Х.Б. - адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от "дата" и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были существенно нарушены права Джалилова Х.Б. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ.

Джалилов Х.Б. и его защитник - адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Джалилова Х.Б., защитника Стрепетова А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом было установлено, что Джалилов Х.Б. нуждается в услугах переводчика, в связи с чем судом в судебное заседание был допущен переводчик Нарзикулов Ш.И.

Вместе с тем представленные материалы не содержат сведений об осуществлении переводчиком перевода в ходе административного производства по делу, в том числе перевода Джалилову Х.Б. процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно постановления суда, рапорта инспектора ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО М.А.А./л.д. 10/, "дата" в 17 часов 25 минут был выявлен гражданин "адрес" Джалилов Х.Б. при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению N ... от "дата" по адресу: "адрес". Однако, согласно акта проверки N ... от "дата" по адресу: "адрес" Джалилов Х.Б. выявлен не был, что также подтверждается подписью участников проверки.

Лицо, выявившее правонарушение совершенное Джалиловым Х.Б. и участвующее в проведении внеплановой выездной проверки, в судебное заседание не вызвалось, обстоятельства выявления Джалилова Х.Б. судом не исследованы, имеющиеся противоречия не устранены.

Кроме того, в постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Джалилова Х.Б. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Джалилова Х. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова