Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-148/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года в отношении

Суруджяна А. Х., родившегося "дата" в "адрес", гражданина "адрес", временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Суруджян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Суруджяна А.Х. - адвокат Лев Е.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от "дата", исключении из него указания на назначение Суруджяну А.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В обосновании жалобы указал, что судьей районного суда при вынесении постановления не в полной мере учтены данные о личности Суруджяна А.Х., а именно, что он стоит на учете в налоговом органе в Санкт-Петербурге как индивидуальный предприниматель, проживает на территории РФ с близкими родственника, ряд из которых являются гражданами РФ.

В судебном заседании Суруджян А.Х., защитник Лев Е.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Суруджян А.Х., получивший "дата" разрешение на временное проживание на территории РФ (решение было принято "дата"), не подал ежегодное уведомление за "дата" год о подтверждении своего проживания в РФ по истечение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание с "дата" по "дата", чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ от 23.07.2013 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Правонарушение было выявлено в ОУФМС по Невскому району Санкт-Петербурга "дата" в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес".

Действия Суруджяна А.Х., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно проживание Суруджяна А.Х. с близкими родственника, гражданами РФ, на территории Российской Федерации, наличие у Суруджян А.Х. постоянного места работы в качестве индивидуального предпринимателя, прочных социальных связей, отсутствие на территории "адрес" места жительства и родственников, необходимость применения к Суруджяну А.Х. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" в части назначенного Суруджяну А.Х. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Суруджяна А. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - изменить, исключив из него указание о назначении Суруджяну А. Х. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" оставить без изменения, жалобу защитника Суруджяна А.Х. - адвоката Льва Е.А. - удовлетворить.

Судья

Ю.Н. Русанова