Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-22/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2016 года в открытом судебном заседании

в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕЛЬКИН", ИНН N ... , КПП N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес", фактический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга

от "дата" ООО "Газелькин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО "ГАЗЕЛЬКИН" генеральный директор Гогуадзе Г.Т. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд

об отмене постановления судьи от "дата", так как судом были поверхностно и не в полной мере исследованы факты, явившиеся причиной составления Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ГАЗЕЛЬКИН".

Также судом не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о том, имелась ли у Общества объективная возможность представить истребованную информацию,

в указанный трехдневный срок, как это указано в требовании, то есть,

не установлена вина Общества в совершении правонарушения.

Законный представитель ООО "ГАЗЕЛЬКИН" в судебное заседание

не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания

не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО "ГАЗЕЛЬКИН",

в присутствии защитника юридического лица Малышевой Д.С.

Защитник ООО "ГАЗЕЛЬКИН" - Малышева Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды

по Северо-Западному федеральному округу К.А.С., возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в адрес

ООО "Газелькин" дважды направлялись запросы для получения необходимых документов в связи с производством по административному делу, однако, несмотря на получение запросов Департамента "дата" и "дата", документы в установленных законом трехдневный срок ООО "Газелькин" не направил, ходатайств об отсрочке представления документов не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Материалами дела и судьей районного суда установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N ... от "дата" в отношении ООО "ГАЗЕЛЬКИН" (ИНН N ... ) было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования и вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N ... от "дата".

Письмом исх. N ... от "дата" указанные определения были направлены на электронную почту предприятия и заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "ГАЗЕЛЬКИН".

"дата" данное письмо было получено ООО "ГАЗЕЛЬКИН", о чем имеется штамп с присвоенным вх. N ...

По состоянию на "дата" истребованные определением документы в адрес Департамента не поступали, почтовое уведомление о получении ООО "ГАЗЕЛЬКИН" не возвращалось. Учитывая изложенное Определением о продлении срока проведения административного расследования N ... от "дата" административное расследование было продлено до "дата".

Письмом исх. N ... от "дата" Определение о продлении срока проведения административного расследования N ... от "дата", а также Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N ... от "дата" и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N ... от "дата" вручены ООО "ГАЗЕЛЬКИН" на руки и получен вх. N ... от "дата".

Таким образом, на "дата" предприятие было уведомлено должным образом о возбуждении административного дела в отношении ООО "ГАЗЕЛЬКИН" и о требованиях должностного лица представить список затребованных документов в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО в течение трех дней, или уведомить должностное лицо о причинах неисполнения законного требования.

В срок до "дата" документы, истребованные от юридического лица ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не поступали, таким образом, Общество не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Газелькин" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... от "дата"; письмом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от "дата" генеральному директора ООО "Гезелькин" о вызове на составление и подписание протоколов об административном правонарушении от "дата" N ... с приложением (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N ... от "дата" с образцом доверенности; письмом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от "дата" о направлении генеральному директору ООО "Газелькин" определения о возбуждении дела N ...

об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата", определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N ... от "дата", определения о продлении срока проведения административного расследования N ... от "дата", содержащее сведения о получении ООО "Газелькин" "дата" вх. N ... ; письмом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от "дата" о направлении генеральному директора

ООО "ГАЗЕЛЬКИН" определения о возбуждении дела N ...

об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата", определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N ... от "дата", содержащее сведения о получении ООО "Газелькин" "дата" вх. N ... ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N ... от "дата"; определением о возбуждении дела N ...

об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата"; служебной запиской N ... от "дата" начальника отдела администрирования платы и разрешительной деятельности о предоставлении информации начальнику отдела экологического надзора в отношении

ООО "ГАЗЕЛЬКИН"; выпиской из единого государственного реестра в отношении ООО "ГАЗЕЛЬКИН".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности ООО "Газелькин" в его совершении, поскольку ООО "Газелькин" не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы ООО "Газелькин", в том числе о ненадлежащим исполнением секретарем своих обязанностей, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Газелькин" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Санкт- Петербурга

от "дата", вынесенное в отношении ООО "ГАЗЕЛЬКИН"

по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ГАЗЕЛЬКИН" - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.