Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 12-272/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года в отношении

Нарыкова А.А., родившегося "дата" в "адрес", гражданина " ... ", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Нарыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Нарыков А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от "дата".

В обосновании жалобы указал, что судом не было установлено, что Нарыков А.А. имел умысел скрыться с места ДТП, так как соприкосновение транспортных средств Нарыков А.А. не почувствовал, все сомнения, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарыков А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. В дополнение указал, что двигаясь задним ходом, нажал тормоз и двинулся вперед потому, что вспомнил, что ему нужно ехать в другую сторону, соприкосновение транспортных средств не почувствовал.

Потерпевший С.И.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы Нарыкова А.А., указал, удар автомобиля Нарыкова А.А. об автомашину С.И.С. был сильным и Нарыков А.А. должен был его почувствовать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, "дата" в 11 часов 22 минуты в "адрес", Нарыков А.А., управляя автомашиной "Лада N ... ", государственный регистрационный знак N ... , осуществлял движение по прилегающей территории (внутридворовой) со стороны "адрес" у дома N ... по "адрес", совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ: при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, создал опасность для движения, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N ... , принадлежащим С.И.С., после чего оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Нарыкова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от "дата"; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника полиции о проведении осмотра автомашин Лада N ... и Фольксваген и обнаружении повреждений совпадающих по характеру образования; видеозаписью с камеры видеорегистраторана автомашине Фольксваген фиксирующей соприкосновение автомашин Лада N ... и Фольксваген.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Нарыкова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не всесторонне и не объективно оценены представленные доказательства, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нарыкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Нарыков А.А. не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной "Фольксваген", в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается существенными повреждениями транспортного средства под управлением Нарыкова А.А.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Нарыкова А.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание Нарыкову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Нарыкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нарыкова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова