Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. по делу N 12-318/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Вестпорт Компани", ИНН 6722040035, ОГРН 1126733000349, юридический адрес: Смоленская область, гор. Вязьма, ул. Ленина, дом 41, адрес фактического нахождения: Смоленская область, гор. Вязьма, ул. Бозня 2-я,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ООО "Вестпорт Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, то есть в размере 2 750 330 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч триста тридцать) рублей.

Защитник ООО "Вестпорт Компани" - Каленский В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от "дата" и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что судьей районного суда не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется группа, товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиций учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Соответственно при классификации по коду 3304990000 таможенный орган должен был сначала определить ввезенные изделия медицинского назначения имплантаты вязко-эластичные для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " как относящиеся к группе 33 (Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства), затем в товарной позиции 3304 (Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра) и только затем в субпозиции 3304990000 (прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), такие как гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту)

Классификация изделий медицинского назначения имплантаты вязко-эластичные для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " как в группе 33 невозможна. Согласно примечания 3 к группе 33 Пояснений к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза в товарные позиции 3303 - 3307 включаются, inter alia, смешанные или несмешанные продукты (кроме водных дистиллятов и водных растворов эфирных масел), пригодные для использования в качестве товаров этих товарных позиций и расфасованные обычным для таких целей образом для розничной продажи, тогда как фасовка изделий медицинского назначения торговой марки " ... " в силу особенностей их применения, определенных инструкцией по применению препарата исключает возможность их использования для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Препарат может быть использован только специалистом, в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, и только с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Классификация изделий медицинского назначения имплантаты вязко-эластичные для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " как в товарной позиции 3304 также невозможна из-за того, что они не могут быть классифицированы как косметические средства или средства ухода за кожей. Их оборот регулируется разделом 18 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных Решением N 299 от 28 мая 2010 года "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" и Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Цель их применения - лечение и медицинская реабилитация заболеваний, восстановление, замещение, изменение анатомической структуры или физиологических функций организма. Для введения имплантатов вязко-эластичных для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " в хозяйственных оборот необходимо пройти процедуру государственной регистрации и получить соответствующее регистрационное удостоверение Росздравнадзора, а сам оборот регламентируется г. 454-491, г. 506-534 ГК РФ.

Медицинские процедуры с имплантатами вязко-эластичными для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " может осуществить только дипломированный медицинский работник, в учреждении, имеющем соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности по виду "косметология" и только с назначения врача.

Также имплантаты вязко-эластичные для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " имеют подтвержденный третий класс потенциального риска и подлежат утилизации специализированными организациями.

Указанные выше доводы подтверждают существенное отличие имплантатов вязко-эластичных для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " от парфюмерно-косметической продукции, косметических средств и средств по уходу за кожей.

Таможенный орган в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД неверно классифицировал заявленные к таможенному оформлению Имплантаты вязко-эластичные для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " по коду ТН ВЭД 3304 99 000 0 ввиду того, что текст указанной товарной позиции не соответствует фактическому наименованию товара, так же как и текст субпозиции неправильно отражает область фактического применения товара.

Имплантаты вязко-эластичные для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " являются не косметическим средством, а изделием медицинского назначения - "имплантатом вязко-эластичным" или "имплантируемым гелем", используемым в такой отрасли медицины как косметология или челюстно-лицевая хирургия, содержание текста товарной субпозиции в отношении способа применения не соответствуют способу применения указанному в инструкциях по использованию препаратов, препараты содержат лекарственные вещества и самостоятельно используются для лечения дефектов кожи.

Вывод районного суда о невозможности отнесения Имплантатов вязко-эластичных для инъекционной контурной пластики торговой марки " ... " к товарной позиции 9021 (части тела искусственные) также не соответствует обстоятельствам дела и действующим законодательным нормам.

Согласно заключению эксперта N ... от "дата", проведение которой инициировал Таможенный орган препараты " " ... "" являются частями тела искусственными, прочими, классифицируются как "имплантируемое медицинское изделие", "гели имплантируемые".

При вынесении оспариваемого Решения судом первой инстанции не учтены положения раздела 18 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных Решением N 299 от 28 мая 2010 года "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". В вышеуказанном Разделе дается четкое и полное определение таких изделий медицинского назначения как имплантаты. К данным изделиям вышеуказанные Правила Таможенного союза относят в том числе и "имплантируемые гели", кроме того в вышеуказанных правилах указано, что данные изделия классифицируются в том числе и по коду разделу 9021 кодов ТН ВЭД, к которому относится код ТН ВЭД 9021399000, заявленный Общество при декларировании.

Также судом была неверно применена налоговая ставка, которая, согласно Налоговому кодексу РФ составляет 10%, а не 18%, как было указано Таможенным органом.

Законный представитель ООО "Вестпорт Компани" - генеральный директор Махновская И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитника ООО "Вестпорт Компани" - Каленского В.В.

В судебном заседании защитник ООО "Вестпорт Компани" - Каленский В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор правового отдела Санкт-Петербургской таможни Б.Т.Н. представила возражения на жалобу и позицию Санкт-Петербургской таможни по экспертизе, согласно которым доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рекомендация использовать спорный товар только специалистом не исключает возможности розничной продажи данного товара, так как гель гиалуроновой кислоты не ограничен в обороте на территории РФ и таможенной территории ЕАЭС.

Упаковка указанного товара рассчитана на одно применение, из чего следует, что спорный товар расфасован обычным для таких целей образом для розничной продажи, следовательно классифицируется в товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка общества на пункт 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного собза от 23.09.2011 года N 799, Решением N 299 от 28 мая 2010 года "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" необоснованна, так как пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I-IV) введены Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 года N 4, на основании чего классификация товаров не осуществляется на основании требований Технических регламентов Таможенного союза.

Утверждение Общества о том, что спорный товар не является "косметическими изделиями" неверно, поскольку обладает признаками, относимыми к товарам, которыми являются прочие косметические средства и средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных)", так как он не заменяет дефектные части тела, представляет собой геля для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ, содержащий гиалуроновую кислоту. Следовательно, спорный товар в соответствии с текстом товарной позиции 3304 и Пояснениями к ней классифицируется в товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о том, что спорный товар имеет иную, чем косметические изделия, область применения, не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на заключение N ... от "дата" Ленинградской областной торгово-промышленной палаты безосновательно, поскольку в указанном заключении некорректно или в противоречие закону поставлены вопросы. В нем приведено недостоверное определение из ГОСТ ИСО 13485-2011. Отнесение товара к изделиям медицинского значения не влияет на классификацию товара, а такая позиция, как NСредства медицинские прочие" отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы эксперта противоречивы. В п. 14.1,14.6 эксперт указывает, что спорные товары являются изделиями медицинского назначения, а в п. 14.3, что они предназначены для косметологических целей. В п. 14.4 эксперт говорит о том, что гели на основе гиалуроновой кислоты имплантируются в тело человека для компенсации приобретенных дефектов кожи, а в п. 14.2 - что данные препараты относятся к косметическому средству для подкожных инъекций с целью устранения возрастных изменений кожи, при том, что вопрос стоял, к чему стоятся препараты с приспособлению, которое имплантируется в тело человека для компенсации дефекта органа или к косметическому средству. В данном случае эксперт посчитал, что товары не относятся к "Приспособлению, которое имплантируется в тело человека для компенсации дефекта органа.

Неясно, на основании чего эксперт пришел к вышеизложенным выводам, так как в мотивировочной части заключения и в ответе эксперта отсутствуют понятие и какие-либо характеристики "Частей тела искусственных", отсутствуют какие-либо характеристики "Приспособления, которое имплантируется в тело человека для компенсации дефекта органа".

Также в заключении эксперта отсутствуют нормы пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Что касается постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата", оно было вынесено на основании выводов заключения эксперта N ... от "дата".

Что касается применения законодательства относительно спорного товара, в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 года N 4 гели для подкожных инъекций для удаления морщин для улучшения формы гул (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) законодателем относятся именно к товарной субпозиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС.

В части применения налоговой ставки НДС, заявителем также допущена ошибка в примени законодательства, так как при ввозе товаров на территории РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в п.п. 2, 3 ст. 164 НК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи ставка 10% применяется к кодам видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, которые определяются Правительством РФ. При этом товарная субпозиция 9021 39 и товарная позиция 3304 ТН ВЭД ЕАЭС не входят в Перечень кодов медицинских товаров, утвержденного Правительство РФ от 15.09.2008 года N 688.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от "дата" по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении и процитированы нормы закона.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Вестпорт Компани" признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, доводы юридического лица, приведены, однако не проверены и не оценены

Так в постановлении суда указано, что судом были исследованы представленные в ходе судебного заседания: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, экспертное заключение N ... , данные производителя товара " ... " на изделия "вязко-эластичный гель " ... "" и отчет таможенного органа за период с "дата" по "дата" по ДТ с указанием кода товара 3304990000. Суд признал представленные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона. Вместе с тем, оценка данных документов, не нашла своего отражения в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, экспертное заключение N ... от "дата" Ассоциации "Ленинградская областная торгово-промышленная палата", подтверждает доводы Общества об описании товара в гр. 31 декларации как "имплантант вязко- эластичный ... ", поскольку содержит выводы, что препараты " " ... "" для инъекционной контурной пластики на основе гиалуроновой кислоты, производитель " " ... "" имплантируются в тело человека для компенсации приобретенных недостатков кожи. Они являются изделиями медицинского назначения и относятся к средствам медицинским прочим. Препараты " " ... "" являются частями тела искусственными, прочими.

Препараты " " ... "" для инъекционной контурной пластики на основе гиалуроновой кислоты, производитель " " ... "" относятся к косметологическому средству для подкожных инъекций с целью устранения возрастных изменений кожи. Процедура проводится в косметических кабинетах специалистами с высшим и средним медицинским образованием (приложение 1 к пункту 8 Приказ Минздрава России от 18.04.2012 N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология").

Препараты " " ... "" для инъекционной контурной пластики на основе гиалуроновой кислоты, производитель " " ... "", "адрес", предназначены для косметологических целей и не только решают многие проблемы контурной коррекции лица, но и улучшают состояние кожи, делая её упругой и увлажненной. Гели на основе гиалуроновой кислоты имплантируются в тело человека для компенсации приобретенных дефектов кожи, используются для контурной пластики лица, заполнения морщин, коррекции атрофических рубцов, моделирования овала лица.

Так же, из решения суда усматривается, что суд в качестве доказательства по делу принял показания представителей Санкт- Петербургской таможни К.Ю.Л., Б.Т.Н.

Однако суд не учел, что должностные лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и могут быть допрошены в качестве свидетелей, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Вина ООО "Вестпорт Компании" установлена в заявлении в ДТ N ... недостоверных сведений относительно описания и классификационного кода ЕТН ВЭД ЕВЭС товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму " ... " рублей, и действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2КоАПРФ.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС в арбитражный суд.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок обжалования решений таможенных органов по классификации товаров по ТН ВЭД, который был соблюден ООО "Вестпорт Компании" путем обжалования решения таможенного органа в арбитражный суд.

Одновременно из представленных стороной защиты сведений следует, что решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 года, решение таможенного органа от "дата" N ... по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата" вышеуказанное решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области отменено. Решение Санкт- Петербургской таможни о классификации товара от "дата" N РКТ- 10210000-15/000234 признано незаконным.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о заявлении ООО "Вестпорт Компании" в ДТ N ... недостоверных сведений относительно описания и классификационного кода ЕТН ВЭД ЕВЭС товара опровергаются решением арбитражного суда, принятом в пределах его компетенции, установленной законом.

Вместе с тем, достоверных сведений о вынесении и вступлении в законную силу решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется, таким образом, отсутствуют сведения о реализации юридическим лицом, права, предусмотренного статьей 9 ТК ТС на обжалование не вступившего в законную силу решение таможенного органа в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении ООО "Вестпорт Компани" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова