Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. по делу N 12-431/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП "POLYGLOT" с/на узбекского языка Юсупова Б.Н., при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года в отношении

Элтазаровой Г.Э.к., родившейся "дата" в "адрес", гражданки " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Элтазарова Г.Э.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Элтазаровой Г.Э.к. - адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от "дата" и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах. "дата" Элтазарова Г.Э.к. была фактически задержана и принудительно доставлена для составления протокола об административном правонарушении, однако, соответствующие протоколы об административном задержании и доставлении должностными лицами ФМС России составлены не были. Кроме того, Элтазаровой Г.Э.к. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Элтазарова Г.Э.к., защитника Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Элтазарова Г.Э.к. пояснила, что на момент проведения проверки трудовую деятельность в кафе не осуществляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, "дата" около 14 часов 20 минут в помещении кафе " " ... "", расположенном по адресу: "адрес", в ходе проведения прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки была выявлена Элтазарова Г.Э.к., которая, являясь гражданкой " ... ", осуществляла трудовую деятельность в должности повара, а именно занималась приготовлением салатов и первых блюд, то есть осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешения на работу, патента, в городе федерального значения Санкт-Петербург, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ от 23.07.2013 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Элтазаровой Г.Э.к. в его совершении подтверждены помимо протокола N ... об административном правонарушении от "дата", совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; копией паспорта, свидетельством о постановке в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Г.Г.В.; рапортом инспектора ОИУ ОУФМС России по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга; объяснениями Элтазаровой Г.Э.к.; копиями паспорта, миграционной карты, студенческого билета на имя Элтазаровой Г.Э.к.; сведениями УФМС, согласно которым на данный период разрешение на осуществление трудовой деятельности Элтазаровой Г.Э.к. не выдавалось; фототаблицей; договором аренды нежилого помещения от "дата" ИП Г.Г.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Элтазаровой Г.Э.к. в его совершении, поскольку Элтазарова Г.Э.к. осуществляла трудовую деятельность в должности повара, а именно занималась приготовлением салатов и первых блюд в помещении кафе " " ... "", расположенном по адресу: "адрес", не имея разрешения на работу.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Элтазаровой Г.Э.к. трудовой деятельности по специальности повар, а также фактический допуск к трудовой деятельности работодателя, является несостоятельным.

В соответствии с абз. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно объяснениям Элтазаровой Г.Э.к., отобранными у неё с соблюдением требований закона, Элтазарова Г.Э.к. приступила к работе "дата" в " " ... "" ИП " Г.Г.В." по адресу: "адрес" качестве повара. На работу принял и допустил администратор, письменный трудовой договор не заключала, работу нашла через объявление. К работе приступила в 11 часов, в обязанности входит приготовление салатов и первых блюд для посетителей кафе, зарплату платят из расчета " ... " рублей за день работы. На момент проведения проверки, осуществляла трудовую деятельность в должности повара на кухне.

Согласно материалам проверки, Элтазарова Г.Э.к. "дата" в кафе " " ... "" ИП " Г.Г.В." по адресу: "адрес" осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно занималась приготовлением салатов и первых блюд.

Таким образом, Элтазарова Г.Э.к. была фактически допущена к трудовой деятельности в кафе " " ... "" ИП " Г.Г.В." при отсутствии разрешение на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность.

Изменение своих показаний Элтазаровой Г.Э.к. в суде второй инстанции суд расценивает, как избранный ею способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

К выводу о виновности Элтазаровой Г.Э.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Элтазаровой Г.Э.к. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав Элтазаровой Г.Э.к., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении в суде, Элтазаровой Г.Э.к. в полном объеме были разъяснены ее права, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола и распиской, приобщенной к материалам дела. Каких-либо ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника или предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, последней заявлено не было.

Таким образом, права Элтазаровой Г.Э.к. в ходе производства по делу и рассмотрения дела судом нарушены не были.

Доводы стороны защиты о незаконном задержании и доставлении Элтазаровой Е.Э.к. голословны, материалами дела не подтверждаются.

Постановление о привлечении Элтазаровой Г.Э.к. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Элтазаровой Г.Э.к. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выдворения назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самой правонарушительницей, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное Элтазаровой Г.Э.к. наказание соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 8 ч. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имеется, поскольку близких родственников, являющихся гражданами России, Элтазарова Г.Э.к. не имеет.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Элтазаровой Гавхар Элтазар кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Элтазаровой Г.Э.к. - адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова