Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. по делу N 12-442/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " при секретаре Николаенко " ... " с участием переводчика узбекского языка Юсупова " ... " рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ТУРСУНОВА " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес" гражданина Республики Узбекистан, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Т. " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Т. " ... " установлена в том, что являясь иностранным гражданином, осуществлял в городе федерального значения Санкт-Петербурге трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

"дата" в 15 часов 03 минуты, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N ... от "дата" строительного объекта ООО " " ... "", расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан Т. " ... " осуществлявший трудовую деятельность в качестве арматурщика, а именно вязал арматуру, без соответствующего патента, когда таковой требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник Т. " ... " Шаромов " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Так, Т. " ... " в порядке ст. 26.2 КоАП РФ был обязан собственноручно в письменной форме дать объяснения по видам работы, которую он выполняет. Со слов Т. " ... " сотрудник УФМС неверно указал характер выполняемой им работы, а протокол иностранный гражданин подписал, не читая. При этом Т. " ... " работал согласно патенту ("подсобный рабочий") и лишь подносил готовую арматуру к месту ее использования, какой-либо вязки арматуры не осуществлял. В материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, которые бы свидетельствовали о выполнении последним работы, не связанной с его специальностью по патенту. Имеется фото Т. " ... " в форменной одежде, которую он обязан использовать на строительной площадке, но не более того, фиксации самого факта какого-либо нарушения материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы Т. " ... " и его защитники Шаромов " ... " и Кариев " ... " поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в постановлении не исследованы должностные обязанности арматурщика. Записи об отказе от услуг переводчика и признании вины выполнены Т. " ... " с образца, предоставленного сотрудниками ФМС, которые ввели Т. " ... " в заблуждение, что в случае выполнения им данных записей в отношении него не будет применено административное выдворение. В ООО " " ... "" Т. " ... " не работал, а осуществлял деятельность в порядной организации.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно диспозиции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные которой и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, квалифицируются по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, состав данного правонарушения образуют различные обстоятельства незаконного осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно:

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Постановлением судьи вина Т. " ... " установлена в осуществлении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующего патента, когда таковой требуется в соответствии с п.13 ст.13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом, действия Т. " ... " судом не конкретизированы, то есть объективная сторона вмененного ему правонарушения не установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Т. " ... " имеет патент, дающий ему право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге по профессии подсобный рабочий.

Действия Турсуновв " ... " свидетельствующие об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), судом не описаны, соответствующие доказательства не исследованы и не оценены.

Кроме того, вывод об осуществлении Т. " ... " трудовой деятельности в качестве арматурщика, не подтвержден ни характером действий последнего, не исследованием трудовых обязанностей арматурщика согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Т. " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Турсунова " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Турсунова " ... " возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на Н. рассмотрение.

Освободить Турсунова " ... ", "дата" года рождения из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан при УФМС РФ по СПб и ЛО.

Судья Широкова " ... "