Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 12-468/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года в отношении

Верт Е. Е., родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Верт Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Верт Е.Е. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от "дата" и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Верт Е.Е., а именно, материалами дела не установлено, имела ли Верт Е.Е. какую-либо возможность предвидеть в сложившейся дорожной ситуации, при наличии одной полосы движения в одну сторону, сразу после проезда встречного транспортного средства, появление мотоциклиста.

Водитель мотоцикла Кавасаки - П1 получил телесные повреждения в ДТП в результате допущенным непосредственно им нарушений сразу нескольких пунктов правил дорожного движения (2.1.1. 9.1, 9.7 ПДД РФ).

Так как у П1 отсутствовали водительское удостоверение на управление определенной категорией транспортных средств (мотоциклом); регистрационные документы на мотоцикл; полис ОСАГО, он не имел права управлять мотоциклом и выезжать на проезжую часть. Также П1 в нарушение п. 9.1 и 9.7 ПДД РФ, двигался вторым рядом на одной полосе движения, фактически совершая обгон, так как ширина проезжей части на данном участке дороги не позволяет совершать "опережение".

Из представленной видеозаписи видно, что столкновение автомобиля, под управлением Верт Е.Е. и мотоцикла, под управлением П1, произошло на полосе встречного движения, в процессе совершения Верт Е.Е. поворота налево. При этом, водитель мотоцикла - П1 начал совершать обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, заблаговременно подало сигнал поворота налево, и не убедившись в том, что по завершении маневра он не создаст опасности для движения другим участникам движения.

Верт Е.Е. и ее защитник - адвокат Зверев Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший П1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что при рассмотрении административного дела в отношении Верт Е.Е. судом не была дана оценка собранным по делу доказательствам.

Так, в решении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от "дата".

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Верт Е.Е. признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы Верт Е.Е., не приведены, не проверены и не оценены, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать вывод о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Однако суд, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, установилвину П1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, чем вышел за рамки предмета доказывания по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Верт Е. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова