Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2016 г. по делу N 22-3197/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Шипилова " ... "

Судей: Корчевской " ... " Кузнецовой " ... "

при секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга: Воронцовой " ... "

защитника-адвоката: Ёлчуева " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Ионкина " ... " на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ИОНКИН " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в "адрес", ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по делу в период с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Шипилова " ... ", объяснения осужденного Ионкина " ... " и его защитника-адвоката Ёлчуева " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшей приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", постановленным в судебном заседании в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, установлена вина Ионкина " ... " в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, около 23 часов "дата", у "адрес", и хранении, без цели сбыта, до момента задержания в указанное время у "адрес" доставления в N ... отдел полиции " ... " по адресу: "адрес" обнаружения в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут "дата" психотропного вещества в крупном размере: смеси, содержащей амфетамин, массой 2, 14 гр.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении преступления, осужденный Ионкин " ... " обратился с апелляционной жалобой на приговор, полагая его несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Ионкин полагает, что суд не в полном объеме учел при назначении наказания имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие положительных характеристик его личности, возможности трудоустроиться в установленном законом порядке и получать легальный заработок, наличие на иждивении малолетней дочери и престарелой матери- инвалида, нуждающихся в помощи. В связи с чем Ионкин просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, и применив ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком.

В судебном заседании осужденный Ионкин " ... " и его защитник - адвокат Ёлчуев " ... " доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая назначенное Ионкину " ... " наказание соразмерным деянию и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба осужденного Ионкина " ... " не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный приговор обвинительным постановлен правильно, действия Ионкина " ... " квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ правильно, в соответствии с уголовным законом, подлежавшим применению.

Как видно из материалов дела, при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого Ионкину " ... " наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел все значимые для дела обстоятельства, в том числе: характер и степень общественной опасности содеянного виновным, установленные достоверно данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначено минимальное предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, правильно оценив вышеуказанные обстоятельства, пришел к законному и обоснованному выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, сторонами суду не представлено и судом не получено

Других, за исключением установленных судом, смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся исключительными, а также оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ судом не получено и сторонами-участниками производства по делу не представлено как при рассмотрении дела в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения его вида, либо снижения размера - не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" в отношении ИОНКИНА " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионкина " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: