Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 22-3468/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой

судей Проценко и Попова

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Ярыжко

осужденного Полянского и адвоката Рогова, представляющего его интересы,

при секретаре Герасимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Полянского на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года, которым

Полянский, "дата" года рождения, уроженец "адрес", со средним специальным образованием, " ... ", работающий "Х", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

22.06.2011 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.05.2013 года на 1 год 8 месяцев, 17 дней,

20.04.2015 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст.158 ч.2 п. "в", 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года окончательно назначено наказание Полянскому в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой, выслушав мнение осужденного Полянского и адвоката Рогова, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора суда в связи с непричастностью осужденного к данному преступлению и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Ярыжко, просившего об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года Полянский осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский просит об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Полянского в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются показаниями свидетелей Б, А, В, Д, письменными доказательствами по делу, в числе которых рапорт об обнаружении признаков преступления, заключение химической судебной экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у Полянского является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин массой 1, 05 гр. Из протокола медицинского освидетельствования следует, что у Полянского выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства метамфетамина и психотропного вещества - амфетамина.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного Полянского в совершении указанного преступления.

Правовая оценка действий осужденного Полянского по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, судом дана правильно.Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств и квалификации действий осужденного Полянского, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Полянского, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что изъятое у него психотропное вещество было ему подброшено сотрудником полиции А, а в ходе проведения предварительного расследования в отношении него было оказано давление, были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями свидетелей А, Б, Д, В, Г

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей, показания которых положены в основу данного приговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено. О данных обстоятельствах не заявлено и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

С оценкой доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки указанных сведений не усматривает.

Аналогичные доводы осужденного Полянского, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о непричастности к совершению указанного в приговоре преступления, также не влекут отмену приговора суда, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, которым дана надлежащая и обоснованная оценка в приговоре суда.

Нарушений требований закона при задержании осужденного Полянского, а также впоследствии при получении доказательств по делу, положенных в основу приговора, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Выводы суда, содержащиеся в приговоре суда, обоснованны, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влияющих на принятое судом решение, из материалов уголовного дела не усматривается.

Соответствующие ходатайства, заявленные осужденным и адвокатом в ходе судебного заседания, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных решений.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Полянский хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Полянский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности Полянского, в том числе положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья.

В связи с наличием в отношении Полянского судимости по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года судом обоснованно усмотрен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.

Наказание, назначенное в отношении Полянского, обжалуемым приговором суда, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Полянского о незаконности и необоснованности приговора суда являются несостоятельными и своего объективного подтверждения не находят.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе с учетом сведений, изложенных осужденным Полянским и защитой в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года в отношении осужденного Полянского оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: