Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22-3559/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Котиковой,

судей Жигулиной, Нелюбова

при секретаре Ананьевой

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова

адвоката Дудкиной

осужденного Митина с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Митина на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года, которым

Митин, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, со средним образованием, разведен, имеющий малолетнюю дочь "дата" года рождения, работающий в " ... " разнорабочим, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не судимый,

осужден по ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой, объяснения осужденного Митина и адвоката Дудкиной, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митин приговором суда признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Он же признан виновным с незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Митин просит приговор в отношении него изменить, смягчив наказание.

В обоснование указывает на то, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда в приговоре, а также выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Митина в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, как правильно указал суд, подтверждается как признательными показаниями самого Митина, так и исследованными судом показаниями свидетелей П.В., К.Е., К.И., Ч.А., С.Д., Ч.С., Б.А., С.В., С.С., А.О., а также письменными доказательствами.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Квалификация действий осужденного по ст. 228-1 ч.4 п.Г УК РФ и по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Митину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Митина, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу об исключительности данных обстоятельств и применил при назначении осужденному наказания правил ст.64 УК РФ, назначив наказание по ст.228-1 ч.4 п. Г УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопреки ссылкам защиты в суде апелляционной инстанции в приговоре суда учтено поведение осужденного после совершения преступлений, а следовательно, принято во внимание при назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы и основаны на обстоятельствах совершенных преступлений, являющихся тяжким и особо тяжким.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру, отмене либо изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года в отношении Митина - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: