Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 22-3891/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова

судей Проценко и Новиковой

при секретаре Герасимовой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Попова

осужденного Саттарова (посредством видеоконференц-связи).

адвоката Дрофы, действующего в защиту интересов осужденного Саттарова

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Дрофы, действующего в защиту интересов осужденного Саттарова на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2016 года, которым Саттаров, родившейся "дата" в "адрес", гражданин РФ, " ... ", с неполным средним образованием, не работающий, проживающий в "адрес", ранее не судимый,

осужден:

-по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 111 ч.2 п. "д" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Саттарову наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 11 марта 2016 года.

Суд зачел Саттарову в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июля 2015 года по 10 марта 2016 года.

Суд взыскал с Саттарова в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 3011 рублей 98 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Попова, выступление осужденного Саттарова, адвоката Дрофы поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 года Саттаров признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дрофа, действующий в защиту интересов осужденного просит изменить приговор и назначить наказание осужденному с применением ст. 73 УК РФ, то есть, заменить наказание на условное осуждение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сторона защиты считает данный приговор несправедливым и чрезмерно строгим, в части назначения реального наказания, без применения ст. 73 УК РФ.

По мнению адвоката в материалах дела имеются доказательства положительно характеризующие осужденного: характеристики с места жительства, школы, подросткового клуба, участкового. Кроме того, Саттаров полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в последнем слове попросил прощения у потерпевших, обещал встать на путь исправления. Также судом было установлено, что Саттаров ранее не судим, имеет постоянное место регистрации на территории города Санкт-Петербург. Защита считает, что при вынесении приговора с учетом всего вышеуказанного суд должен был применить положения ст. 73 УК РФ и постановить назначенное наказание условным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Саттарова в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.2 ст.162, п. Д ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Саттарову назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Саттарову судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Саттарову наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, что Саттаров ранее не судим. Суд верно не усмотрел обстоятельств, отягчающих его наказание. Суд также учел, что Саттаров имеет постоянное место жительства, предпринимал меры к трудоустройству, социально адаптирован, характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд верно отнес: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у Саттарова хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы адвоката сведения о личности осужденного были учтены судом при вынесении приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении Саттарову наказания требований ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения при назначении наказания и требований ст. 64 УК РФ и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденного Саттарова, в том числе и тех, которые были указаны адвокатом Дрофа в апелляционной жалобе.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Саттарову., а также применения к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2016 года в отношении Саттарова - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи