Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-10104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Усимовой Е. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Усимовой Е. В. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Усимова Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит, истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истице необходима выписка по лицевому счету, в связи с чем она обратилась к ответчику "дата" с претензией о направлении документов по договору, копии графика платежей за весь период действия договора, ответа не получила, полагала свои права нарушенными, просила обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Усимовой Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Усимова Е.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.34-37), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 819, 845, 857 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального права. Отказ в предоставлении документов заемщику не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни иными нормативными правовыми актами. Истица считает, что она как потребитель банковских услуг и клиент банка в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на получение информации о состоянии своего лицевого счета.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от "дата" N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, банк вправе предоставить соответствующие сведения только лицу, имеющему право на их получение, то есть банк должен провести обязательную идентификацию лица, который запрашивает информацию.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 2 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности его правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В данном случае истица не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация об условиях договора.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия в случае обращения представителя заемщика, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств отказа ответчика в предоставлении информации при личном обращении заемщика или его представителя в отделение банка истицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено; идентификация личности обратившегося лица, при обращении в банк путем почтового отправления, невозможна, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом истец не лишена права обратиться лично в отделение банка с заявлением о предоставлении ей соответствующих документов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-