Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-10825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ГУ Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Баландиной А.Н. по доверенности от "дата", представителя ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Кузьминой А.Н. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в Московский районный суд Санкт -Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, указывая, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Лужскому району "дата" производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истицы по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях истицы состава преступления, за истицей признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Истица указывала, что узнав о возбуждении уголовного дела, сильно переживала, потеряла сон, аппетит, стала раздражительной, после возбуждения уголовного дела ухудшились отношения в семье, с друзьями. Для того, чтобы подтвердить свою невиновность, истица была вынуждена приложить значительные усилия.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу А. компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

В апелляционных жалобах ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, счел установленным факт причинения истице морального вреда, учитывая, что прекращение уголовного преследования в связи с оправданием лица в совершении преступлений в связи с непричастностью к совершению преступлений влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении данных уголовно наказуемых деяний, и указывает на незаконность уголовного преследования истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, подлежащих удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Алексеевым С.Н. возбуждено уголовное дело N ... в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 частью 1 УК РФ по заявлению ЛОГБУ "Ленобллес" о незаконной рубке деревьев.

"дата" срок дознания по уголовному делу продлен до "дата".

"дата" уголовное дело прекращено по основанию п. 1 части I ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях А. признаков состава преступления.

"дата" и.о. заместителя Лужского городского прокурора постановление о прекращении уголовного дела отменено, дознание по делу возобновлено, установлен срок для дополнительного дознания до 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.

"дата" производство по уголовному делу прекращено по основанию п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях А. признаков состава преступления, за истицей признано право на реабилитацию.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истицы и с точки зрения разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются завышенными, удовлетворив иск частично в размере " ... " рублей.

Решение суда отвечает требованиям п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Факт причинения нравственных страданий истице, в отношении которой осуществлялось уголовное преследование, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, вывод суда о праве истицы на получение денежной компенсации морального вреда является правильным.

Компенсация морального вреда в пользу истицы в сумме " ... " руб., определена судом по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом характеристики личности истицы, длительности производства по уголовному делу в отношении нее, и поэтому соответствует характеру и объему причиненных ей нравственных и физических страданий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-