Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,

при секретаре Коновалове Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-3671/2015 по иску Жилищно-строительного кооператива " Л." к М. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЖСК " Л." обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М., просило взыскать с ответчика (неосновательного обогащения) компенсацию строительства в размере " ... " рублей, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся инвестором строительства многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", в соответствии с договором долевого участия в финансировании строительства дома N ... от "дата" заключенным с ЗАО " "адрес"". М. оплатил инвестиционный взнос в полном объеме. Строительство дома не было завершено в связи с финансовыми трудностями и банкротством ЗАО " С.", которое решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2011 года признано несостоятельным (банкротом).

Для окончания строительства дома дольщиками принято решение об учреждении ЖСК. В соответствии с соглашением от "дата", заключенным между ЖСК и Корпорацией, дом по вышеуказанному адресу был передан ЖСК для завершения строительства. Решением внеочередного собрания членов ЖСК " Л." от "дата" определена формула расчета размера платежей на достройку дома с учетом, определенной собранием ставки сбора за 1 квадратный метр, общей площади квартиры, стоимости установки и остекления балкона (лоджии), установленного единого для всех квартир платежа за компенсацию затрат на прокладку газопровода, присоединение квартир к газопроводу, установку газового счетчика, отделке фасадов дома, присоединения дома коммунальных сетей, вертикальной планировке, уборке мусора. Таким образом, с учетом площади квартиры, истец просил взыскать с ответчика сумму, затраченную на достройку квартиры, в размере " ... " рублей.

Также ЖСК указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2012 года за М. признано право собственности на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную в "адрес".

За период с "дата" по "дата" года М. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме " ... ", которую истец просил взыскать в свою пользу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2015 года исковые требования пользу ЖСК " Л." удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по компенсации строительства в размере " ... " рублей, задолженность по оплате расходов на коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" года в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, в всего - " ... " рублей.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

ЖСК " Л." просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома от "дата" N ... , ЗАО " С." обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" и передать дольщику М. в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,36 кв.м. со строительным номером N ... , расположенную на втором этаже в строительных осях м/у 19-22 Р-Т, характеристика которой указана в приложении N1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.2.1 договора долевого участия размер долевого взноса истца составил " ... " рублей.

Обязательства участника долевого строительства исполнены М. в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

ЗАО " С." принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки (2 квартал 2009 г.).

По договору от "дата" ЗАО " С." передало ЖСК " Л." права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилой части в строительных осях 14-Щ в строящемся объекте - жилом доме по вышеуказанному адресу со встроенными помещениями / л.д. 81-85,т.1/.

В соответствии с п. 1.2.1 договора - общество передает на баланс ЖСК затраты по строительству объекта, а также заключенные долевые договоры; осуществляет передачу ЖСК исполнительной, проектной документации и разрешительной документации; передает ЖСК, а ЖСК принимает в управление, владение и пользование для окончания строительства объект, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п.1.2.2 ЖСК осуществляет проектирование, строительство, сдачу в эксплуатацию объекта, осуществляет функции заказчика и застройщика, или нанимает организации, имеющие соответствующий допуск для выполнения этих работ;

-ЖСК осуществляет необходимое инвестирование самостоятельно, долей инвестора является 100% общей площади квартир и нежилых помещений;

-ЖСК (при условии получения прав на объект) по окончании строительства объекта обязуется передать квартиры в объекте дольщикам, заключившим с обществом договоры долевого участия.

Таким образом, передача должником прав застройщика спорного дома ЖСК " Л.", оформленная вышеуказанным договором, означала перевод на последнего обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.

Распоряжением администрации муниципального образования "Выборгский район" от "дата" застройщик жилого дома изменен с ЗАО " С." на ЖСК " Л.".

Как следует из материалов дела на момент заключения ЗАО " С." и ЖСК договора от "дата" процент готовности дома составлял - 90 %.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК " Л." от "дата" принято решение об установлении размера оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади квартиры по договору долевого участия (при ставке 2300 руб. за 1 кв. м), стоимости установки и остекления балкона (лоджии) в квартире, единого платежа за компенсацию затрат за прокладку и присоединение квартиры к сетям, планировку, уборку мусора.

"дата" ЖСК " Л." выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ТСЖ " Л." было образовано для завершения строительства жилого дома, договор от "дата" о передаче прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилого дома от ЗАО " С." к ЖСК " Л." состоялся в интересах граждан-инвесторов, ЖСК не мог не завершить строительство квартиры М.., поскольку дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу ЖСК расходов, понесенных на завершение строительства дома.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности доплачивать ЖСК " Л." денежные средства со ссылкой на исполнение денежного обязательства ЗАО " С.", судом первой инстанции правомерно отклонены с указанием на то, что завершение строительства дома и введение его в эксплуатацию было невозможным в отсутствие дополнительных денежных средств, до завершения строительства дома за счет добровольно внесенных ЖСК " Л." остальными гражданами-инвесторами денежных средств и введения дома в эксплуатацию не могли быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме в связи с отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в не завершенном строительством здании.

Также судом было учтено, что граждане-инвесторы против передачи ЖСК " Л." прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений не заявляли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что ЖСК " Л." действовал в рамках пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание, что требований о признании недействительными решений о создании ЖСК " Л." не заявлялось, решение общего собрания членов ЖСК " Л." от "дата" об установлении размера оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, не обжаловалось.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении при рассмотрении спора Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года в части признания недействительными условий абзаца третьего и четвертого пункта 1.2.2. договора от "дата", заключенного между ЗАО " С." и ЖКС " Л.", предусматривающих обязанность ЖСК по окончании строительства объекта передать квартиры дольщикам при условии компенсации ими затрат, связанных с достройкой объекта и вводом его в эксплуатацию, а также обязательства ЖСК принять в члены кооператива дольщиков при условии уплаты ими вступительного взноса и принятия на себя обязательств по внесению паевого взноса, судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду следующего. Ответчик стороной договора, заключенного "дата" между ЗАО " С." и ЖСК " Л." не являлся, право собственности на объект завершенного строительства за ним зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, размер оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома установлен решение общего собрания членов ЖСК " Л." от "дата", которое, как указано ранее, в установленном законом порядке, не оспорено и незаконным не признано.

Приобретая в собственность объект недвижимости, возведенный как за личные средства, так на средства, полученные ЖСК " Л." путем дополнительных взносов соинвесторов дома ответчик, не участвуя в достройке дома, получил неосновательное обогащение, поскольку обязанность по внесению денежных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов ЖСК " Л." до завершения строительства дома ответчиком не исполнена.

Таким образом, ЖСК " Л." правомерно обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы М., оспаривающие выводы суда в части наличия оснований для взыскания с него в пользу ЖСК неосновательного обогащения, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда в решении в указанной части, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2012 года, за М. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании за М. права собственности в отношении квартиры по указанному адресу, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку квартира не передана ответчику по акту приема-передачи, у ответчика на основании пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не возникла, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и начало возникновения такой обязанности в зависимости от оснований владения жилым помещением.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он является собственником жилого помещения, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика в силу закона (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ЖСК " Л." заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" года в размере " ... " рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период им не вносилась.

Оспаривая размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик полагал, что в случае применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет задолженности следует исчислять с "дата", то есть с момента получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку его право собственности возникло на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области, о чем прямо указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: