Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.,

при секретаре Коновалове Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-3843/2015 по иску Шибалдиной С. Ю. к ОАО энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" о взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ОАО энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" Шержинской М.А. (доверенность от 11.01.2016г. сроком по 31.12.2016г.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Шибалдиной С.Ю. - адвоката Каменец Ю.Г. (доверенность от 16.04.2015г. сроком на три года, ордер А 1562094 от 29.02.2016г.), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шибалдина С.Ю. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 09.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор NОД-СПб-1093-12/12721-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Пунктом 5 договора установлен срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В связи с нарушением ответчиком установленного срока исполнения обязательств по договору истец обращалась в суд с иском об обязании ответчика выполнить обязательства по договору и взыскании неустойки за просрочку договора. Решением Смольнинского районного суда от 27 марта 2014 года истцу было отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции обязал ответчика выполнить обязательства по договору. А именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,38 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 10,38 кВ для электроснабжения нежилого помещения, а также взыскал с ответчика неустойку в размере 15 109 рублей 16 копеек за период с 27.07.2013 года по 18.12.2013 года в соответствии с п. 23 договора. Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2013 года по 07 мая 2015 года в размере 52 725 рублей 20 копеек. Уточнив 05.10.2015 года исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2013 года по 05.10.2015 года в размере 69 501 рубля 40 копеек.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Шибалдиной С.Ю. взыскана неустойка в размере 69 501,40 руб. С ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 285,04 руб.

В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" просит решение суда отменить, считая его не законным и необоснованным, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 09.06.2012 года был заключен договор NОД-СПб-10993-12/12721-Э-12 об осуществлении технологического присоединения в пределах заявленной мощности 10,38 кВт к электрическим сетям для электроснабжения нежилого

помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Решением Смольнинского районного суда по делу N2-867/14 в удовлетворении требований Шибалдиной к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании выполнить обязательства по вышеназванному договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,38 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 10,38 кВт для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года по делу 2-867/14, вышеуказанной решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции обязал ответчика выполнить обязательства по договору NОД-СПб-10993-12/12721/Э-12 от 09.06.2012 года по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,38 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 10,38 кВт для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 15 109 рублей 16 копеек за период с 27 июля 2013 года по 18 декабря 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлены все существенные для настоящего дела обстоятельства, установив, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены до настоящего времени, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения обоснованных по праву и размеру исковых требований.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на невозможность исполнения условий договора от 09.06.2012г. NОД-СПб-10993-12/12721-Э-12 в установленный в договоре срок по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Отклоняя указанные доводы жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком обстоятельства, аналогичные доводам, выраженным в суде первой инстанции, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 названных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, заключенному с истицей, ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" не представлено.

Ссылки ответчика на необходимость значительных финансовых и временных затрат на исполнение обязательства сетевой организации не состоятельны, поскольку данные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в предусмотренный договором срок.

Доводы ответчика о том, что при определении срока исполнения договора необходимо руководствоваться адресной инвестиционной программой, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года, установившего факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 09.06.2012г. NОД-СПб-10993-12/12721-Э-12, что в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года факт неисполнения заключенного между сторонами договора, принимая во внимание неисполнение ответчиком указанного договора до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, размер которой установлен заключенным договором и п.п. "в" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Размер взысканной неустойки и период взыскания лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: