Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-4181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску В. к ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что "дата" в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы", оформленного протоколом N ... была избрана директором обществом сроком на 5 лет с "дата", во исполнение указанного решения с истцом заключен трудовой договор. Решением общего собрания участников общества от "дата", полномочия В. в качестве директора общества досрочно прекращены и принято решение расторгнуть заключенный трудовой договор в соответствии с пунктом 2 ст. 278 ТК РФ. Истица считала, что в нарушение требований ст. 279 ТК РФ ей не была выплачена компенсация в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в размере " ... " рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования В. удовлетворены. С ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" в пользу В. взыскана компенсация в связи с досрочным прекращением полномочий в размере " ... " рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копейки, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей " ... " копеек. С ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Научно-технический центр сертификации и экспертизы" подало апелляционную жалобу.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, и что на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Таким образом, протокол является значимым процессуальным документом, в котором подлежат отражению все совершаемые судом или участвующими в деле лицами процессуальные действия, в том числе, относящиеся к видам доказательств объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей.

Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обязательных требований, предъявляемых к протоколу судебного заседания, предусмотрено его подписание председательствующим и секретарем судебного заседания, а также необходимость удостоверения внесенных в протокол изменений, дополнений, исправлений подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

В нарушение данной правовой нормы протокол судебного заседания районного суда от "дата" не содержит подписи судьи, председательствующего в судебном заседании. Следовательно, в деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания.

Между тем, в ходе судебного заседания "дата" опрошены стороны, показания которых судом первой инстанции приняты в качестве доказательства по делу и положены в основу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 23 "О судебном решении", при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательствами по делу, положенными в основу решения суда, могут являться только те доказательства, которые получены судом в установленном законом порядке.

Поскольку протокол судебного заседания от "дата" не подписан судьей, следовательно, объяснения сторон не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу решения суда первой инстанции, как полученные с нарушением требований закона.

Таким образом, судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права и в основу решения положены недопустимые доказательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Признать дело подготовленным и назначить его к разбирательству в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на "дата" на 13 час. 00 мин., в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу "адрес", "адрес", зал N ...

Вызвать в судебное заседание стороны.

Председательствующий-

Судьи-