Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-5482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Грибиненко Н.Н.,

Вашкиной Л.И.,

с участием прокурора

Спассковой Т.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-1176/2015 по апелляционной жалобе Кулакова С.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 г. по иску Кулакова С.В. С.В. к Монастыревой Л.А., Открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Кулакова С.В. - Мартыновой А.С., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Монастыревой Л.А., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кулаков С.В. обратился в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о возмещении расходов на лечение в сумме 113.710 руб., к Монастыревой Л.А. о взыскании расходов по прокату аппарата АРТРОМОТ в сумме 135.585 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 500.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб.

В обоснование иска указал, что 6 августа 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Монастырева Л.А., управляя автомашиной марки ХУНДАЙ АКЦЕНТ г/н N ... , выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной марки ФОРД ФОКУС г/н N ... , под управлением Кулакова С.В. Виновной в совершении столкновения признана Монастырева Л.А. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, а именно: закрытая травма груди, закрытый перелом 9-10 ребер слева, открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ушибленная рана в области правого коленного сустава. В период с 6 августа 2013 г. по 14 августа 2013 г. истец находился на лечении в МБУЗ "Рощинская районная больница". В дальнейшем с 16 августа 2013 г. по 29 августа 2013 г. проходил лечение в ФГБУ "РНИИТО им. P.P. Вредена", ему проведена операция по остеосинтезу правого надколенника. В период с 25 марта 2014 г. по 18 апреля 2014 г. Кулаков С.В. проходил лечение в СПб ГБУЗ "Городская больница N 28 "Максимилиановская". Причиненные Кулакову С.В. телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Кулакову С.В. 24 июня 2014 г. установлена инвалидность третьей группы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 г. исковые требования Кулакова С.В. удовлетворены в части. Судом постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Кулакова С.В. в счет возмещения расходов на лечение - 54.996 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 20.000 руб.

Взыскать с Монастыревой Л.А. в пользу Кулакова С.В. в счет компенсации моральною вреда - 100.000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 20.000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кулакова С.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Кулаков С.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме, ссылается на необоснованное занижение судом суммы компенсации морального вреда, просит учесть обстоятельства ДТП, длительность его лечения, установление ему инвалидности, то обстоятельство, что он лишился возможности осуществлять тренерскую деятельность, сохранение последствий травмы по настоящее время.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", представитель третьего лица ФГБУ РНИИТО им. Р.Р.Вредена на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, принял во внимание, что ДТП в котором пострадал истец, произошло по вине ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом причиненных Кулакову С.В. физических и нравственных страданий пришел к выводу о том, что разумно определить размер компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как несоответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом степени вины водителя Монастыревой Л.А. в совершении ДТП, состояния здоровья истца, характера причиненного вреда, квалифицируемого как средней тяжести вред здоровью, повлекший установление III группы инвалидности, обстоятельств настоящего дела, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который до перенесенных травм являлся тренером по классу восточных единоборств, вел активный образ жизни, в результате перенесенной травмы испытывал физическую боль, обиду в связи с невозможностью заниматься любимым делом, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 160.000 руб.

Довод ответчика Моныстеревой Л.А. о том, что Кулаков С.В. имеет основное место работы, поэтому не подлежит учету то обстоятельство, что он не может заниматься тренерской работой, судебная коллегия отклоняет. Полагает, что то обстоятельство, что истец длительное время занимается спортом, ведет тренерскую работу, истцом доказано, характер травмы свидетельствует об ограничении возможности истца заниматься данным видом спорта, указанные обстоятельства судебная коллегия учитывает, определяя компенсацию морального вреда.

То обстоятельство, что истец после выписки из МБУЗ "Рощинская районная больница" не обратился к травматологу по месту жительства в соответствии с рекомендацией выписного эпикриза, не свидетельствует о том, что в результате обращения истца за медицинской помощью в ФГБУ РНИИТО им. Р.Р.Вредена, а не по месту жительства возникли негативные последствия для его состояния здоровья, повлекшие увеличение периода лечения.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 г. в части взыскания с Монастыревой Л.А. компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Монастыревой Л.А. в пользу Кулакова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 160.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20.000 руб., всего - 180.000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: