Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-5632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-2956/15 по апелляционным жалобам Дроздовой Л.В., Сергеева С.М., Сергеева Д.М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. по иску Дроздовой Л.В. к Сергееву С.М., Сергееву Д.М. о восстановлении первоначальной планировки помещений, обязании освободить помещения квартир от оборудования кафе, прекращении использования помещений квартир под кафе, обязании восстановить внешнюю стену дома и заделать дополнительный вход с улицы, демонтаже вентиляции, камина, газового и электрического оборудования, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Дроздовой Л.В. и её представителя Нагумановой Н.П., Сергеева Д.М., выступившего в своих интересах и в интересах Сергеева С.М., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших по доводам жалоб второй стороны, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дроздова Л.В. обратилась в суд с иском к Сергееву С.М., Сергееву Д.М. об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения жилищных прав собственников помещений дома "адрес" путем приведения квартир N N ... в прежнее техническое состояние согласно техническому паспорту дома по инвентаризации от 11 октября 2007 г.; обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить помещения квартир N ... дома N ... по ул. Декабристов в Санкт-Петербурге от размещенного там оборудования кафе и прекратить использование помещений квартир N ... под цели, не связанные с проживанием граждан, до момента перевода таких квартиры в нежилой фонд в установленном порядке; обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить внешнюю стену дома и заделать несогласованный собственниками помещений дома дополнительный вход с улицы, демонтировать вентиляционные трубы, в квартирах N N ... и N ... демонтировать камин и дополнительно установленное газовое и электрическое оборудование для торговли и общественного питания; взыскании с Сергеева С.М., Сергеева Д.М. компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. с каждого, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником "адрес", расположенной на втором этаже фасадной части пятиэтажного многоквартирного дома 1871 года постройки. На первом этаже дома, непосредственно под квартирой истца, расположены квартиры N N ... и N ... , принадлежащие ответчикам. В указанных квартирах незаконно произведена перепланировка: квартиры объединены, часть стен снесена, оборудован дополнительный вход со стороны лицевого фасада здания, оборудован действующий камин, установлено оборудование для работы предприятия общественного питания и функционирует кафе "Ау-у", произведен монтаж дополнительного оборудования к стенам здания: система вентиляции, видеокамеры, осветительные приборы, рекламные конструкции. Собственником квартиры N ... является Сергеев С.М. Собственников квартиры N ... является Сергеев Д.М. Квартиры не переведены в нежилой фонд. Предприятие общественного питания размещено в жилых квартирах незаконно. Самовольное разрушение или перестройка стен на первом этаже дома угрожает безопасности проживания жильцов дома ввиду давности постройки дома и деревянных конструкций междуэтажных перекрытий. Опасно несанкционированное устройство камина и кухонного оборудования пункта общественного питания на первом этаже дома. Своими незаконными действиями по несанкционированному устройству дополнительного входа в несущей стене дома, по устройству вентиляционных труб, бесконтрольному сносу внутренних стен и устройству камина без согласования с органами пожарного надзора, ответчики нарушают жилищные права и требования безопасности проживания собственников помещений в доме.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. исковые требования Дроздовой Л.В. удовлетворены в части. Судом постановлено:

Обязать Сергеева С.М. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки "адрес" путем закладки дополнительного изолированного входа из одного оконного проема в капитальной стене со стороны лицевого фасада. Обязать Сергеева С.М., Сергеева Д.М. в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование помещений квартир N ... и N ... в "адрес" под кафе. Обязать Сергеева С.М., Сергеева Д.М. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные вентиляционные воздуховоды, проложенные по наружной стене здания "адрес" со стороны дворового фасада.

В удовлетворении остальной части иска Дроздовой Л.В. отказать.

Взыскать с Сергеева С.М. в пользу Дроздовой Л.В. государственную пошлину 900 руб.

Взыскать с Сергеева Д.М. в пользу Дроздовой Л.В. государственную пошлину 600 руб.

В апелляционной жалобе Дроздова Л.В. просит решение суда изменить в части указания установленного судом обстоятельства о подтверждении законности существования камина в квартире N ... копией плана квартиры, в части отказа в удовлетворении требования об обязании демонтировать камин в квартире N ... и обязать ответчиков демонтировать камин, в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В апелляционных жалобах Сергеев Д.М. и Сергеев С.М. просят решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, указывают на несоответствие фактических обстоятельств дела обстоятельствам, установленным судом. Также ссылаются на то, что все права на пользование помещением были переданы по договору аренды ООО "Кентавр".

Представители третьих лиц Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ООО "Кентавр" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом администрация - по факсимильной связи, ООО "Кентавр" - извещением, направленным по почте, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дроздовой Л.В. с 19 ноября 1993 г. принадлежит на праве общей совместной собственности "адрес" (л.д. 10, 11 т. 1).

Ответчику Сергееву С.М. с 25 декабря 2006 г. принадлежит на праве собственности "адрес" (л.д. 12 т. 1).

Ответчику Сергееву Д.М. с декабря 2002 г. принадлежит на праве собственности "адрес" (л. д. 13 т. 1).

Из письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в адрес Дроздовой Л.В. от 6 августа 2014 г. N 7881/14-1, акта проверки ГЖИ СПб N 01/932-р от 5 августа 2014 г. следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", осуществляющего управление и техническую эксплуатацию многоквартирного жилого "адрес", установлено, что в квартирах N ... и N ... дома выполнены работы по переустройству и перепланировке жилых помещений, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, не представлена; квартиры используются для размещения предприятия общественного питания (кафе "Ау-у"); кроме того, собственниками указанных помещений выполнены работы по оборудованию отдельного входа со стороны лицевого фасада здания, а также произведен монтаж дополнительного оборудования к стенам здания (система вентиляции, видеокамеры, осветительные приборы, рекламные конструкции), документы на размещение дополнительного оборудования на момент проведения проверки не представлены; в одной из комнат оборудован действующий камин (л.д. 30, 53-55 т. 1).

Согласно письму Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в адрес истицы от 10 июля 2015 г. N 78-04-08/21-4266-15 в результате административного расследования установлено, что ООО "Кентавр" осуществляет деятельность в сфере организации общественного питания в кафе "Ау-у" по адресу: "адрес" с 2008 года, расположено в части помещений первого этажа жилого дома; в обеденном зале кафе установлен камин как элемент декора (л.д. 160, 161,221,222 т. 1).

Из постановления о привлечении ответчика Сергеева С.М. к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ следует, что в кафе "Ау-у" по адресу: "адрес" деятельность осуществляет ООО "Кентавр", генеральным директором которого является ответчик Сергеев С.М. (т. 2 л.д. 12-16).

25 февраля 2015 г. Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга сообщила в адрес Сергеева С.М. об отказе в согласовании проекта переустройства, перепланировки с объединением квартир под кафе по адресу: "адрес" (для подготовки проекта распоряжения о переводе квартир в нежилой фонд) в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ -несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д. 76-123 т. 1).

25 июня 2015 г. Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга принято решение N 139/2015 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения для последующего перевода в нежилой фонд.

В соответствии с данным решением дано согласование на переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с представленной проектной документацией квартир N N ... и N ... "адрес", установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 26 июня 2015 г. по 30 июня 2016 г., ответчики обязаны осуществить переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", ТСН 30-306-202 Санкт-Петербурга "Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность здания и сооружений", санитарных норм и правил, Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 г. N 1334 "Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (л.д. 162, 180 т. 1).

Согласованный проект перепланировки и переустройства квартир N N ... и N ... в "адрес" (л.д. 181-211 т. 1) предусматривает объединение и перепланировку квартир, перевод в нежилой фонд, отделку помещений, устройство отдельного изолированного входа со стороны лицевого фасада из одного оконного проема, закладку двух оконных проемов по оси "З" и "Д" со стороны дворового фасада, установку дверных блоков, монтаж новых внутренних перегородок, закладывание существующих входов с лестничной клетки, перепланировка должна быть осуществлена в пределах капитальных стен. Проект предусматривает устройство декоративного камина, прокладку наружных вентиляционных воздуховодов по наружной стене здания со стороны дворового фасада и выше конька кровли на 1 м.

Работы по перепланировке квартир N N ... и N ... "адрес" не сданы МВК Адмиралтейского района. Перевод квартир N N ... и N ... в нежилой фонд не произведен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка в помещениях квартир ответчиков и их оборудование под кафе осуществлены до принятия Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга решения от 25 июня 2015 г. о согласовании проекта перепланировки, чем нарушены требования п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ст. 22, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленной проектной документации, пояснений сторон следует, что при устройстве помещений квартир под кафе в помещении квартиры N ... выполнено устройство дополнительного дверного проема в капитальной стене со стороны лицевого фасада на месте существовавшего оконного проема. Вместе с тем ответчиками не представлен документ, подтверждающий согласие собственников помещений многоквартирного дома на занятие ответчиками общего имущества и изменение назначения его использования. Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ответчику Сергееву Д.М. выдано архитектурное задание на размещение дополнительного оборудования (вентиляционного трубопровода) на дворовом фасаде здания по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 63-65). В задании отдельным требованием указано: на установку дополнительного оборудования на фасаде здания получить согласование собственников помещений в соответствии с Жилищным кодексом РФ (т. 2 л.д. 64). Однако архитектурное задание не согласовано с собственниками помещений в "адрес". В связи с чем, требования истца об обязании Сергеева С.М. выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки квартиры N N ... путем закладки дополнительного изолированного входа, обязании ответчиков прекратить использование помещений квартир N N ... и N ... под кафе, обязании демонтировать наружные вентиляционные воздуховоды, проложенные по наружной стене здания дома, удовлетворены судом. Разрешая требования истца об освобождении квартир от размещенного там оборудования кафе, обязании демонтировать камин и дополнительно установленное газовое и электрическое оборудование для торговли и общественного питания, суд указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав нахождением в помещениях квартир 7 и 8 камина, газового, электрического оборудования. Проектом перепланировки предусмотрено отключение помещений кафе от газоснабжения (т. 2 л.д. 123), в числе работ по электроснабжению - выполнение единого электрического ввода в помещение без подключения дополнительной мощности (т. 2 л.д. 124). Камин отображен на плане "адрес" от 15 июля 2002 г. (т. 2 л.д. 61), проект перепланировки не предусматривает перенос или переоборудование камина, отопление согласно проекту - центральное от городских сетей (без изменений). Требование об обязании ответчиков в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить помещения квартир N N ... и N ... от оборудования кафе не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца нахождением в квартирах оборудования кафе не представлено.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не опровергнуто в ходе слушания дела, что ответчиками выполнены работы по оборудованию отдельного входа со стороны лицевого фасада здания, а также произведен монтаж дополнительного оборудования к стенам здания (система вентиляции, видеокамеры, осветительные приборы, рекламные конструкции), что является изменением внешнего облика фасада здания.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции были представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства квартир, получения разрешительной документации на проведение переустройства и перепланировки, а именно, решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения для последующего перевода в нежилой фонд. Указанным согласованным проектом предусмотрено производство следующих работ: проектом предусматривается перепланировка помещений с объединением квартир N N ... и N ... Вход осуществляется через существующий вход N ... , металлический дверной блок в замене не нуждается. Закладка двух оконных проемов по оси "З" и "Д" со стороны дворовых фасадов. Закладка осуществляется с внутренней стороны помещения, существующий оконный блок сохраняется. Существующие оконные блоки остаются без изменений. Существующий вход с лестничной клетки закладываются кирпичом на всю высоту проема, толщина кирпичной кладки не менее 380 мм. Проектом предусматривается полная перепланировка с объединением помещений. Существующие оконные блоки остаются без изменений. Существующий наружный дверной блок остается без изменения. Предусмотрено устройство отдельного изолированного входа со стороны лицевого фасада. Дверной блок выполнить остекленным, деревянным, филенчатым. В помещении предусматривается естественная вытяжка в существующие вентиляционные каналы.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Сергеевым Д.М. в суд апелляционной инстанции представлены и судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" принятое по результатам общего собрания собственников, решение собственника помещений - администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от "дата" следует, что в повестку дня указанного собрания был включен вопрос о пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме собственниками квартир N N ... и N ... Сергеевым Д.М., Сергеевым С.М. На собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 2474 кв.м, что составило 72% от площади жилых и нежилых помещений, все присутствующие проголосовали "за" по поставленному на голосование вопросу.

Решением собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома утверждено пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома собственникам квартир N N ... и N ... посредством обустройства входа со стороны лицевого фасада здания в соответствии с проектом перепланировки с объединением жилых помещений для дальнейшего перевода в нежилой фонд и размещения воздуховода вентиляции со стороны дворового фасада здания.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку ответчиками представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и получения разрешительной документации на проведение переустройства и перепланировки, которая не оспорена истцом, а также получения согласия собственников помещений в данном доме на обустройство входа со стороны лицевого фасада здания и размещения воздуховода вентиляции со стороны дворового фасада здания, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчиков обязанности по приведению помещения в первоначальное положение путем выполнения работ по восстановлению первоначальной планировки квартиры N ... путем закладки дополнительного изолированного входа из одного оконного проема в капитальной стене со стороны лицевого фасада, демонтажа наружных вентиляционных воздуховодов, проложенных по наружной стене здания дома со стороны дворового фасада. Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие согласия всех 100% собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ лишает ответчиков права производить работы по перепланировке и переустройству, не принимаются во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из архитектурно-строительного решения, составленного ООО "ПромПроектСтрой" и согласованного МВК, указанным решением не предусмотрено присоединение ответчиками общего имущества в многоквартирном доме к своему, согласованные к производству работы не захватывают часть общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, довод истца о необходимости получения ответчиками согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не обоснован.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном неудовлетворении судом требования об обязании демонтировать камин в квартирах N N ... и N ... были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда указанный вопрос подробно исследован, судом дано мотивированное обоснование отказа в иске в указанной части, не согласиться с которым коллегия оснований не усматривает.

С решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда носят имущественный характер, связаны с нарушением её прав на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, отсутствуют, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части не имеется.

С доводами апелляционных жалоб ответчиков о необоснованном удовлетворении судом требований об обязании ответчиков прекратить использовать помещения квартир под кафе коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Поскольку в настоящее время процедура перевода жилых помещений квартир N N ... в нежилые не завершена, материалами дела установлено, что ответчики осуществляют использование жилых помещений не в соответствии с их назначением, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по прекращению использования помещений квартир N N ... и N ... в "адрес" под кафе обоснован.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. в части обязания выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки квартиры путем закладки дополнительного изолированного входа из одного оконного проема в капитальной стене со стороны лицевого фасада, обязания демонтировать наружные вентиляционные воздуховоды по наружной стене здания дома со стороны дворового фасада отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: