Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-5779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу Коротеевой М. Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2015 года по делу N 2-2335/15 по исковому заявлению Коротеевой М. Н. к СНТ "Красноармейское" (ТСН "Садоводство Красноармейское") о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Коротеевой М.Н. - Акопян А.В., по доверенности N ... от "дата" на 1 год, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Шевченко В.В., по доверенности б/н от "дата" сроком действия по "дата", возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Коротеева М.Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ "Красноармейское" (в настоящее время - ТСН "Садоводство Красноармейское"), в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать сведения, распространенные в объявлении, в протоколе собрания уполномоченных N 4 от 20.07.2014 и в протоколе общего собрания садоводов СНТ "Красноармейское" N 5 от 05.10.2014, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы;

- обязать председателя правления ТСН "Садоводство Красноармейское" довести в письменной форме до каждого садовода ТСН "Садоводство Красноармейское" опровержение о распространённых в отношении истицы сведений, содержащихся в указанном объявлении, и протоколах, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы;

- обязать председателя правления ТСН "Садоводство Красноармейское" отозвать протокол собрания уполномоченных N 4 от 20.07.2014 и протокол общего собрания садоводов СНТ "Красноармейское" N 5 от 05.10.2014 из администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и МФНС России N 15 по Санкт-Петербургу;

- взыскать с ТСН "Садоводство Красноармейское" компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом СНТ "Красноармейское" и владеет земельным участком N ... а в границах садоводства. СНТ "Красноармейское" под руководством председателя В.Н.И. из соображения личной неприязни, с "дата" по настоящее время публично распространяет на территории СНТ "Красноармейское" и в других общественных местах сведения, порочащие честь, достоинство и ее доброе имя. Так в тексте объявления СНТ "Красноармейское" за подписью председателя В.Н.И. и скрепленной печатью СНТ "Красноармейское", содержатся недостоверные сведения и оскорбительные выражения, беспочвенные обвинения во лжи и клевете, истица обвиняется в преступлениях: воровстве, фальсификации документов и распространении клеветы в судах, самовольном захвате земель общего пользования, загрязнении земель СНТ "Красноармейское".

Кроме того, ответчик распространил данные сведения путем распространения решений, принятых на собрания, членам СНТ "Красноармейское", в государственные органы. Распространение недостоверных сведений причиняет истице нравственные страдания, душевное волнение, беспокойство и создает нервное напряжение.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года Коротеевой М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, Коротеева М.Н. представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца - по доверенности Акопян А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика ТСН "Садоводство Красноармейское" - по доверенности Шевченко В.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении по данному делу решения, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений сторон и применил нормы материального права, в частности ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 12, 150, 152 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, суд установил, что 20.07.2014 года состоялось общее собрание уполномоченных садоводов членов СНТ "Красноармейское".

Согласно протоколу N 4, подписанного председателем собрания уполномоченных Шевченко В.В., секретарём собрания С.Т.И. и председателем правления СНТ "Красноармейское" В.Н.И., в п. 12 повестки дня был включен вопрос об исключении из членов садоводства Коротеевой М.Н. на основании решения суда, отсутствие земельного участка, невыполнение требований Устава СНТ "Красноармейское", отсутствие документов, подтверждающих членство в СНТ "Красноармейское", неуплата членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ "Красноармейское", невыполнение предписания Правления СНТ "Красноармейское", злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка Садоводства, загрязнение земель, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, собраний уполномоченных, правления Садоводства и требований Устава".

За исключение Коротеевой М.Н. (уч. N ... а) из членов СНТ "Красноармейское" проголосовали единогласно, решили исключить, лишить земельного участка, аннулировать книжки садовода, выписки из протокола и иные документы считать недействительными, а земельный участок перевести в резерв СНТ "Красноармейское".

В подтверждение факта членства в садоводстве истцом представлены членская книжка СНТ "Красноармейское" на имя Коротеевой М.Н.; квитанции об оплате членских взносов и электроэнергии; задание на выполнение кадастровых работ на земельном участке N ... а в садоводстве "Красноармейское" от "дата", заключенный между Коротеевой М.Н. и ООО "ЛКМ".

Судом также установлено, что 05.10.2014 года состоялось общее собрание членов СНТ "Красноармейское", (оформлено протоколом N 5, подписанным председателем собрания Шевченко В.В. и секретарём собрания С.Т.И., председателем правления В.Н.И.). На указанном собрании его председатель Шевченко В.В. предложила утвердить повестку дня с внесением дополнительного вопроса об отмене всех решений, которые были внесены в сфальсифицированный протокол N ... /у от "дата", изготовленный не садоводом Коротеевой М.Н., во избежание дальнейших судебных разбирательств.

Шевченко В.В. также предложила утвердить

решение общего собрания уполномоченных членов СНТ

"Красноармейское" от 20.07.2014 года об исключении Коротеевой М.Н. из

членов СНТ "Красноармейское" на основании отсутствия документов,

подтверждающих членство в СНТ "Красноармейское", решение судов,

невыполнение требований предписаний Правления СНТ

"Красноармейское", неуплата членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ "Красноармейское", злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, правления Садоводства и требований Устава, распространение ложных доносов в правоохранительные и государственные органы, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства", а также уведомила садоводов по факту фальсификации Уставных документов СНТ "Красноармейское", выписки из ЕГРЮЛ в МИФНС N 15 от "дата" и от "дата", фальсификации Протокола общего собрания членов СНТ N ... от "дата" не садоводом Коротеевой М.Н., факту распространения ложных сведений Коротеевой М.Н.

На данном собрании председатель ревизионной комиссии Б.И.А. сообщил, что Коротеева М.Н. заверяет документы Садоводства "пропавшей" печатью Садоводства, используя логотип и штамп Садоводства для подделки документов Садоводства".

Выписки из указанных протоколов направлены СНТ "Красноармейское" в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истцом также представлено объявление, подписанное от имени В.Н.И. с печатью на нём СНТ "Красноармейское" (л.д. 10 т. 2), согласно которому Коротеева М.Н. решением собрания уполномоченных от 20.07.2014 года исключена из членов СНТ "Красноармейское" за самовольный захват земель общего пользовании, отказ от выполнения решений общих собраний, фальсификацию документов, подтверждающих членство в СНТ "Красноармейское", неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, ложь, клевету, распространяемую в судах в отношении СНТ "Красноармейское. По факту подделки ЕГРЮЛ в отношении Коротеевой М.Н. по ст. 170.1 УК РФ проводится проверка СК ГСУ Центрального района Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств распространения СНТ "Красноармейское" сведений, порочащих честь и достоинство Коротеевой М.Н., не представлено. В объявлении, в протоколе собрания уполномоченных N 4 от 20.07.2014 года и в протоколе общего собрания садоводов СНТ "Красноармейское" N 5 от 05.10.2014 года зафиксированы высказывания членов садоводства, которые выступают от своего имени и их высказывания являются выражением субъективного мнения, а не отражают позицию СНТ "Красноармейское".

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и обоснованными и не находит оснований для отмены решения суд по доводам жалобы.

Оценивая сведения, изложенные в протоколе общего собрания уполномоченных членов садоводства от 20.07.2014 и в протоколе общего собрания членов садоводства от 05.10.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в протоколе, не носят порочащего характера.

Указанные сведения о фактически совершенных действиях имеют обобщенный характер и являются оценочными по своей природе. В приведенных высказываниях "изготовление Коротеевой М.Н. сфальсифицированного протокола N ... /у от "дата""; "распространение в правоохранительные и государственные органы ложных сведений о перевыборах правления садоводства и членов правления садоводства", "не садовод Коротеева М.Н. заверяет документы садоводства "пропавшей" печатью Садоводства, используя логотип и штамп садоводства для подделки документов садоводства", отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, при этом передаваемая в них негативная информация имеет оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере поведения истца, в связи с чем, эти сведения носят оценочный характер, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть невозможно и сделать вывод о том, что указанные ее действия носят противоправный, неэтичный характер и противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.

Таким образом, текст протоколов заседания общего собрания садоводов и общего собрания членов садоводства не содержат каких-либо сведений, изложенных ответчиком о фактах, которые можно было бы признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Коротеевой М.Н., а являются мнением членов садоводческого товарищества, выраженном на собраниях.

Статьей 10 Европейской Конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 2 ст. 10 Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также пунктом 1 статьи 29 Конституции РФ.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные выражения порочат и оскорбляют ее, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда.

Факт распространения в отношении Коротеевой М.Н. сведений, порочащих ее честь и достоинство, посредством публичных объявлений, не был подтвержден в ходе рассмотрения дела, поскольку достаточных и достоверных доказательств размещения представленного в материалы дела объявления на территории садоводства, в ином общедоступном месте, не представлено.

При этом суд верно принял в качестве относимых и допустимых доказательств показания свидетелей Овсиенко Т.И., Алексанян Д.В., Ефимовой В.М., поскольку они смогли убедительно пояснить, что на собраниях 20.07.2014 и 05.10.2014 в отношении Коротеевой М.Н. ничего плохого не говорили, а объявлений с оскорблениями истца они не видели. В показаниях указанных свидетелей не имеется каких-либо противоречий, круг разрешаемых на собрании вопросов они указали правильно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротеевой М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: