Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года апелляционную жалобу ответчиков Гороховой Л. П., Калашниковой Н. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по делу N 2-11224/15 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области к Гороховой Л. П., Калашниковой Н. В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представитель истца Мушникову Е.А., по доверенности N ... от "дата" на 1 год, поддержавшую апелляционную жалобу, представитель ТУ Росимущества Осипову Д.М., по доверенности N ... -д от "дата" сроком действия по "дата", возражавшую против жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам Гороховой Л.П. и Калашниковой Н.В. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; обязании Калашниковой Н.В. передать жилое помещение истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что Калашникова Н.В. состояла в служебных отношениях с ТУ Росимущество по Ленинградской области. По договору от 17.10.2012 года N09/12 ей было предоставлено спорное служебное жилое помещение. В последующем в служебное помещение вселена Горохова Л.П. Служебный контракт с ответчиком расторгнут 24.04.2015, на основании её заявления. Письмом от 27.04.2015 истец предложил ответчикам освободить жилое помещение, передать его, однако предписание не исполнено по настоящее время. Поскольку основания занятия служебного жилого помещения отпали, истец полагал ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, подлежащими выселению.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая, что в материалах дела отсутствует информация о том, что за Росимуществом закреплена квартира на праве оперативного управления, а факт закрепления квартиры на данном праве за ТУ Росимущества в Ленинградской области правового значения не имеет. Истец не имеет права относить имущество к специализированному фонду. В деле нет документов, подтверждающих отнесение квартиры к специализированному жилью, квартира не является служебной.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Калашникова Н.В., Горохова Л.П. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета.

Суд также обязал ответчиков передать указанное жилое помещение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на несогласие с постановленным решением, ссылаясь в качестве доводов на аналогичные в суде первой инстанции, а также на то обстоятельство, что для установления того, кто же может являться надлежащим истов в настоящем деле, необходимо было привлечь к участию в деле само Росимущество (ФАУГИ).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу и исходя из представленных в материалы дела доказательств, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 294, 295 ГК РФ, статей 92, 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате ответчиками права занимать спорное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений и, соответственно, наличию оснований для выселения из него без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета (как правовое последствие утраты права на жилое помещение).

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, ответчики ни к одной из указанных категорий не относятся.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Калашникова Н.В. состояла в служебных отношениях с ТУ Росимущество по Ленинградской области, где проходила службу в должности главного специалиста - эксперта отдела делопроизводства, государственной службы и кадров.

По договору найма служебного жилого помещения от 17.10.2012 N09/12 Калашниковой Н.В. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". В последующем в служебное помещение вселена Горохова Л.П. (бабушка), что предусмотрено условиями договора.

Пунктом 5 договора установлено, что он заключен на время действия служебного контракта ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" на указанное помещение зарегистрировано право оперативного управления истца.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Ленинградской области от 17.10.2012 N205-р спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

Служебный контракт с ответчиком расторгнут 24.04.2015 приказом N108-пс, на основании её заявления от 06.04.2015.

Согласно реестра почтовых отправлений 28.04.2015 в адрес ответчика направлено предписание на освобождение служебного помещения в срок до 12.05.2015. В соответствии с почтовым уведомлением, письмо получено Калашниковой Н.В. 13.05.2015.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и в связи с их прекращением, договор найма прекращает свое действие.

Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в дело не было представлено свидетельства о регистрации данной квартиры как служебной, при имеющихся по делу изложенных обстоятельствах, не может служить основанием для отмены решения суда. У ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения. Не привлечение к участию в деле Росимущества (ФАУГИ) также не является процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает решение правильным, постановленным в соответствии с обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Л. П., Калашниковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: