Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-2457/2015 по апелляционной жалобе ООО "САНМАР ТУР" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 г. по иску Романовой А.М. к ООО "МОРЕСО", ООО "САНМАР ТУР" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Романовой А.М. - Комарицкой А.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Моресо", ООО "САНМАР ТУР" о взыскании убытков в размере 77.599 руб., компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указала, что 4 июня 2014 г. заключила с ООО "Моресо" договор N МС-08-15 8-00705, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства совершить действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором на период с 8 октября 2014 г. по 21 октября 2014 г., а она, как заказчик, приняла на себя обязательства по оплате стоимости тура. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, оплатила стоимость тура в размере 77.599 руб., тогда как ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства, тур не состоялся по причине отсутствия оплаты в полном объеме турагентом туроператору: от ООО "Моресо" к ООО "САНМАР ТУР", такими действиями ответчика истцу причинены убытки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 г. исковые требования Романовой А.М. удовлетворены в части. Судом постановлено: взыскать с ООО "САНМАР ТУР" в пользу Романовой А.М. уплаченные денежные средства в сумме 77.599 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в размере 39.799 руб. 60 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Моресо" в пользу Романовой А.М. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. и штраф в размере 5.000 руб.

Взыскать с ООО "САНМАР ТУР" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2.927 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО "Моресо" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4.000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "САНМАР ТУР" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "САНМАР ТУР", указывает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что обязательства по договору ООО "САНМАР ТУР" выполнены надлежащим образом, однако денежные средства обществом не были получены, предвидеть банкротство турагента заранее не могли. Полагают надлежащим ответчиком по делу ООО "Моресо".

Истец Романова А.М., представители ответчиков ООО "Санмар-тур", ООО "Моресо", представители третьих лиц СОАО "ВСК", ООО "СК "Свис Гарант" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом уведомлениями, направленными по почте, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "Моресо", не известивший своевременно истца о невозможности исполнения существенных условий договора, не предложивший внести изменения в заключенный договор или заключить договор на иных условиях, нарушило права истца и причинило ей ущерб. В действиях ООО "САНМАР ТУР" суд также усмотрел злоупотребление правом, поскольку, получая заявки на бронирование от ООО "Моресо", знал и не мог не знать о том, что заявка направлена по заключенному с потребителем договору, не сообщил последнему о невозможности подтвердить бронь, нарушено право потребителя на своевременное получение информации, выдачу ваучера на проживание. Суд пришел к выводу о том, что за нарушение прав истца должен отвечать туроператор ООО "САНМАР ТУР", поскольку нарушение условий договора ответчиками повлекло для истца такой ущерб, что он полностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, оплатив полную стоимость туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г.) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 3 мая 2012 г.) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться сведения о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По смыслу указанных норм иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо туроператору и турагенту совместно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

4 июня 2014 г. между Романовой А.М. и ООО "Моресо" заключен договор оказания туристических услуг N МС-08-158-00705 по предоставлению туристической поездки стоимостью 77.599 руб.

Согласно приложению N 1 к договору туроператором является ООО "САНМАР ТУР" (л.д. 28).

Согласно пп. 2 п. 6 договора ООО "Моресо" несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, за исключением случаев, для которых законом установлено, что ответственность несет туроператор либо лицо, являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в тур (или подлежащих оказанию в связи с реализацией тура).

Тур оплачен истцом полностью, в подтверждение чего выданы кассовые чеки, однако тур не состоялся по причине непроведения турагентом ООО "Моресо" оплаты тура туроператору.

5 июля 2011 г. между ООО "САНМАР ТУР" (туроператор) и ООО "Моресо" заключен агентский договор, в соответствии с которым туроператор передает ООО "Моресо" по его заявкам пакет документов, в том числе в электронном виде, удостоверяющих право туриста на потребление турпродукта, а ООО "Моресо" производит оплату и принимает указанный пакет документов (л.д. 13-21).

В соответствии с условиями указанного договора оператор обязуется предоставлять агенту для последующей реализации турпродукт, оговоренный в заявке агента в соответствии с забронированными агентом потребительскими свойствами турпродукта. В установленный договором срок поступления заявки агента сообщать о возможности бронирования продукта, заявленного агентом, и выставлять счет-подтверждение на оплату.

ООО "САНМАР ТУР" обязалось осуществлять все необходимые и достаточные действия, связанные с бронированием и организацией Туров, предоставлять оговоренный в Подтверждении Заявки и Сопроводительных документах Тур в соответствии с классификацией и стандартами услуг, принятыми в стране пребывания (п. 6.1 договора).

ООО "САНМАР ТУР" несет ответственность за качество туристического продукта с момента передачи туристам документов, удостоверяющих их права на получение услуг тура.

Оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, предусмотрено ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт. Из доводов апелляционной жалобы следует, что туроператор получил денежные средства в сумме 36.599 руб. 20 коп, документы, необходимые для оказания услуг, сформировал туристический продукт, подтвердил бронирование тура, в дальнейшем от выполнения возложенных на него обязанностей уклонился. По условиям агентского договора туроператор несет ответственность перед потребителем с момента передачи документов, удостоверяющих их права на получение услуг тура, потребитель не является участником гражданско-правовых отношений между турагентом и туроператором. В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО "САНМАР ТУР" не получило полную оплату тура, в связи с чем, со стороны ООО "САНМАР ТУР" нарушения условий договора не имеется, судебная коллегия считает несосотоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в обжалуемой части судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: