Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 28 апреля 2016 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Рогачева И.А.

при секретаре Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киричека И. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-3072/15 по иску Савиной Н. А. к Киричеку И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савина Н.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Киричеку И.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью в виде комнаты размером 18 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылалась на то, что в январе 2014 года после приобретения доли квартиры, соответствующей указанной комнате, истица зарегистрировала туда ответчика, который с июля 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов на его содержание не несет, в семейных или договорных отношениях с истицей не состоит.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду нарушения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой безусловную отмену обжалуемого решения суда.

В заседание судебной коллегии Киричек И.В. и его представитель не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Как следует из представленных доказательств, истица на основании договора купли-продажи от 2.12. 2013 года является собственником 54/417 долей в праве общей собственности на коммунальную "адрес" с правом пользования комнатой N ... размером 18 кв.м.

С 23.01. 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрирована как постоянно проживающая сама истица и ответчик по делу, вселенный в качестве родственника без указания степени родства.

Между тем, к членам семьи собственника жилого помещения, указанным в части 1 статьи 31 ЖК РФ, ответчик не относится, в спорном жилом помещении с мая 2015 года не проживает, что подтверждено материалами дела, из которых следует, что с 28.05. 2015 года ответчик пребывает под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, совместного хозяйства с истицей не ведет, при этом, какой-либо письменный договор с истицей, порождающий у ответчика право пользования спорным жилым помещением, отсутствует.

Ответчиком не представлены в суд первой или апелляционной инстанции возражения по существу искового заявления и какие-либо доказательства, позволяющие придти к выводу о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии соответствующего волеизъявления истицы.

Фактически правоотношения сторон с момента вселения ответчика в спорное жилое помещения при отсутствии ссылок ответчика и доказательств близкого родства с истцом, ведения общего хозяйства и заключения договора найма, можно квалифицировать, как вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Между тем, с момента предъявления истцом соответствующего требования и ознакомления с ним ответчика прошло более месяца.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, не порождает самостоятельных прав ответчика на жилую площадь, находящуюся в собственности истца.

При таком положении истица вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета в соответствии с Положениями пп "е" п. 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать Киричека И. В. утратившим право пользования жилым помещением-комнатой размером 18 кв. м в "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: