Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-6136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Елькина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истца Елькина А.И. - Гарькиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Елькин А.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО Страховая компания "Согласие-Вита", указывая в обоснование заявленных требований, что "дата" между истцом и "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме " ... " рублей, фактически истцу предоставлен кредит в сумме " ... " рублей, оставшаяся сумма в размере " ... " рублей в безналичном порядке перечислена в пользу ООО Страховая компания "Согласие-Вита" в качестве страховой премии по договору личного страхования. Истец ссылался на то обстоятельство, что заключение договора страхования жизни было ему навязано Банком и являлось условием для предоставления кредита. Форма заявления на получение кредита была заполнена Банком самостоятельно, возможность как-либо повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от получения потребительского кредита, у истца отсутствовала.

Полагая, что Банк фактически обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО Страховая компания "Согласие-Вита", истец полагал недействительным заключенный "дата" между истцом и ООО Страховая компания "Согласие-Вита" договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , просил обязать ООО Страховая компания "Согласие-Вита" произвести в пользу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) возврат удержанных в счет оплаты страховой премии денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек; обязать Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) произвести в пользу истца возврат излишне оплаченных в счет основного долга по кредитному договору денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копейки; обязать Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) произвести в пользу истца возврат начисленных и списанных в счет процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере " ... " рублей " ... " копеек, денежных средств в размере " ... " рубля " ... " копейки; взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек за период с "дата" по "дата"; компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей " ... " копеек; расходы по оплате услуг представителя; штраф.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Елькина А.И. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , заключенный "дата" между ООО Страховая компания "Согласие-Вита" и Елькиным А.И., взыскал с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Елькина А.И. денежные средства в размере " ... " рубль " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере " ... " рубль " ... " копейки, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей " ... " копеек; с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Елькина А.И. взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " рубль " ... " копеек; с ООО Страховая компания "Согласие - Вита" в пользу Елькина А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елькина А.И. отказано.

Одновременно с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек и с ООО Страховая компания "Согласие - Вита" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) просит отменить указанное решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Елькина А.И., обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Елькина А.И. и представителей ответчиков, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. N ... ), учитывая, что интересы истца представляет уполномоченный доверенностью представитель, а ответчик ООО Страховая компания "Согласие - Вита" просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (л.д. N ... ).

Удовлетворяя частично исковые требования Елькина А.И., суд первой инстанции исходил из того, что истец как экономически слабая сторона лишен возможности при подписании кредитного договора и договора страхования жизни отказаться от страхования его жизни, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от "дата" N ... "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что "дата" между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и Елькиным А.И. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме " ... " рублей " ... " копеек сроком на 1110 дней под 17, 10 % годовых.Основанием для заключения указанного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО).

Также между ООО Страховая компания "Согласие-Вита" и Елькиным А.И. "дата" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , которым истец застраховал риски по кредитному договору на случай смерти или получения инвалидности " ... " группы (том N ... ).

По условиям кредитного договора предусмотрено перечисление Банком со счета заемщика части кредита в размере " ... " рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование заемщика, по договору страхования жизни заемщиков кредита.

Как следует из выписки по счету N ... , сумма кредита в размере " ... " рублей " ... " копеек зачислена на счет заемщика "дата". Одновременно произведено перечисление денежных средств с указанного счета в размере " ... " рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования жизни Елькина А.И.

Из материалов дела следует, что указанные договоры: и кредитный договор, и договор страхования, исполненный отдельным документом, были подписаны Елькиным А.И., при подписании договоров истец был уведомлен и согласен с тем, что Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено подписью истца.

При заключении договора страхования Елькин А.И. выразил свое согласие на добровольное личное страхование жизни и здоровья по рискам: смерть и получения инвалидности " ... " группы.

Договор заключен на основании Правил страхования жизни заемщиков кредита, которые истец получил, ознакомлен в полном объеме и согласился со всеми пунктами без исключения, о чем свидетельствует подпись Елькина А.И.

При таком положении, истец при заключении договора страхования, исполненного на отдельном бланке, подписанном как Елькиным А.И., так и страховщиком ООО Страховая компания "Согласие-Вита", располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Судебная коллегия считает, что в оспариваемом договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор о страховании, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, комиссий за подключение к программе страхования банком не устанавливалось, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств того, что Елькин А.И. обращался в Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и получил отказ, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре и в договоре страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования.

Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

Более того, из заявления на страхование следует, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита.

Подписывая заявление на страхование, Елькин А.И., согласился с перечислением суммы страховой премии с его счета на счет страховщика и поскольку данная сумма фактически была уплачена банком, банк на основании условий кредитного договора правомерно включил указанную сумму в общий размер заемных средств.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что истец обращался в ООО Страховая компания "Согласие-Вита" с заявлением о расторжении договора страхования и отключения его от Программы страхования.

Поскольку получение истцом кредита по договору с банком с подключением к Программе страхования и заключению договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований Закона Российской Федерации от "дата" N ... "О защите прав потребителей", оснований для признания такого договора недействительным в силу его ничтожности судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в указанной части о недействительности договора страхования жизни заемщика Елькина А.И. от "дата" признаются необоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Принимая во внимание отмену решения суда первой инстанции в части признания условий договора страхования недействительными и отсутствия со стороны ответчиков Коммерческого банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО Страховая компания "Согласие-Вита" нарушений прав потребителя, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с Коммерческого банком "Ренессанс Кредит" (ООО) сумм излишне уплаченных процентов по кредиту за период с "дата" года а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела такие расходы как: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Елькина А.И., судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В иске Елькину А. И. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: