Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года апелляционные жалобы ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" и Моричевых А. В., О. Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года по делу N 2-3073/15 по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" к Моричевым А. В., О. Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Моричевых А. В., О. Б. к ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" - Ким М.Г., по доверенности б/н от "дата" на три года, поддержавшей апелляционную жалобу истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, Моричеву О.Б., Моричева А.В., поддержавших свою апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" обратилось к мировому судье судебного участка N40 г. Санкт-Петрбурга с иском к Моричесвой О.Б., Моричеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.07.2014 в сумме 34 713,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что Моричева О.Б. является собственником "адрес" по "адрес" "адрес", и зарегистрировала в указанное жилое помещение мужа Моричева А.В. Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Ответчики лишь частично вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В связи с увеличением истцом суммы заявленных требований до 54 035,23 рублей определением мирового судьи судебного участка N1 Санкт-Петербурга Никитиной Т.М., и.о. мирового судьи судебного участка N40 г. Санкт-Петербурга от 05.05.2015 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Неоднократно уточняя исковые требования, ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" окончательно просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 в сумме 26 642,14 рублей (том 2 л.д.124).

Моричева О.Б., Моричев А.В. представили встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили обязать ответчика снизить размер платы за предоставление некачественных услуг за период с 21.04.2014 пол 12.09.2014; произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги; взыскать неустойки за несвоевременное восстановление холодного водоснабжения в квартире, нарушение сроков по исполнению работ, за отказ в перерасчёте за не предоставление коммунальных услуг; компенсацию морального вреда.

В обоснование встречного иска указано на то, что 21.04.2014 сотрудники ЖКС N2 произвели отключение подачи холодной воды в квартиру, подача которой была возобновлена только 12.09.2014, при этом перерасчёт платы за коммунальные услуги не произведён даже после неоднократных обращений Моричевых (том 2 л.д.83-91).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района", встречные требования Моричевой О.Б., Моричева А.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Моричевой О.Б. и Моричева А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" 23 370,52 рублей в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказав в удовлетворении остальной части этого требования, а также по 450,56 рублей с каждого в качестве компенсации затрат на государственную пошлину.

С ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" в пользу Моричевой О.Б. и Моричева А.В. взыскана неустойка в сумме 5094,63 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, а также в пользу обоих штраф в размере 7 183,13 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Кроме того, с ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" взыскано в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина 400 рублей.

Моричева О.Б., Моричев А.В. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, представили на него апелляционную жалобы, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" в удовлетворении требования о выплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 4802,49 рублей (2447,35+1441,60+883,54).

ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" также представило апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с постановленным решением, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 в сумме 26 642,14 рублей, а в остальной части отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Моричева О.Б., Моричев А.В. поддержали свою жалобу, в удовлетворении жалобы истца просили отказать.

Представитель ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" просил удовлетворить жалобу истца, а апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

Третье лицо ГУП ВЦКА "Жилищное хозяйство" в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" является управляющей организацией многоквартирного дома "адрес" "адрес".

Моричева (ранее Крышкина) О.Б. является собственником "адрес" "адрес" "адрес", в данной квартире с "дата" зарегистрирован " ... " собственницы Моричев А. В..

За период с 01.05.2012 по 31.03.2015 у ответчиков сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 642,14 рубля (том 2 л.д.125).

14.08.2014 Моричев А.В. обратился в ОО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" с заявлением о возобновлении подачи холодной воды в квартиру, о перерасчёте платы за водоснабжение в связи с его отсутствием. В заявлении содержится уведомление о том, что до возобновления подачи холодной воды в квартиру и перерасчёта платежей оплата услуг ЖКХ производиться не будет.

15.09.2014 Моричевы О.Б. и А.В. в связи с отключением холодного

водоснабжения до 12.09.2014 потребовали перерасчёта платы коммунальных

услуг.

Ответом от 15.09.2014 ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" отказывает в перерасчёте за отсутствие холодного водоснабжения из-за отсутствия обеспечения ответчиками доступа в квартиру для устранения аварии.

16.02.2015 Моричева О.Б. направила управляющей организации

претензию с требованием о снижении платы за содержание и ремонт, которая не была удовлетворена.

Свидетель ( " ... ") Б.В.В. суду сообщил, что в январе 2014 года было выявлено затопление подвала в "адрес" по "адрес" "адрес", примерно в феврале 2014 года был выявлен дефект в "адрес" той же улицы, и к апрелю 2014 года была получена информация об утечке холодной воды из-под пола "адрес" по "адрес". 21.04.2014 "адрес" была отключена от холодного водоснабжения. Контакт с Моричевыми был, в квартиру пускали, но не давали производить работы. В майские праздники 2014 года согласовали объём работ, но не договорились о сроках. Было такое, что у негоа не было возможности работать в квартире Моричевых из-за протечек в детском саду. С 01.08.2014 по 01.09.2014 он был в очередном отпуске, а после отпуска произвёл необходимые работы, закрыв заявку 10.09.2014. Причины дефекта трубопровода так и не были установлены, но, по всей вероятности, - износ труб.

ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" в подтверждение выполнения работ по восстановлению водоснабжения квартиры "адрес" улице Санкт-Петербурга представлен акт от 12.09.2014, подписанный Моричевым А.В.

Таким образом, судом было установлено, что с 21.04.2014 до 12.09.2014 холодное водоснабжение "адрес" по "адрес" "адрес" отсутствовало.

При этом суд пришел к выводу о том, что никаких допустимых доказательств отсутствия производства работ в квартире Моричевых по их вине, как и объективного обоснования столь длительного восстановления холодного водоснабжения квартиры, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пунктов 17 и 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, учитывая, что предельная продолжительность отсутствия бесперебойного снабжения холодной водой для жилого помещения установлена как 8 часов суммарно в течении месяца, а предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования в части неисправностей аварийного порядка сантехнического оборудования, трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению (согласно приложения N2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170), суд пришел к выводу об оказании ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" услуг ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ N 491, 354, положения ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, учитывая отсутствие ХВС в квартире Моричевых в период с 21.04.2014 по 12.09.2014 суд произвел перерасчет платы за не поставленную услугу - 521,18 рубль.

Также суд счел обоснованными требования Моричевых о снижении размера платы за указанный период за управление многоквартирным домом на сумму 575,45 рублей, за содержание общего имущества дома на сумму 2 174,99 рубля.

Поскольку устранение аварии не относится к работам по текущему ремонту, суд пришел к выводу, что размер платы за текущий ремонт не подлежит снижению. Также суд счел, что не подлежит исключению из размера оплаты коммунальных услуг, размер платы за предоставленные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, в данных требованиях встречного иска отказал.

Разрешая требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", руководствуясь положениями статей 30,31 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, принимая во внимание представленный обществом расчет задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с Моричевых в солидарном порядке за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 задолженности по оплате ЖКУ в сумме 26 642,14 рубля, за вычетом сумм, удовлетворенных по встречному иску Моричевых (575,45; 2 174,99; 521,18), - 23 370.52 рублей, произведя таким образом зачет подлежащих взысканию сумм.

Кроме того, руководствуясь статьями 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с общества в пользу потребителей за несвоевременное восстановление холодного водоснабжения в квартире и за нарушение сроков работ по содержанию общего имущества дома, исполнения работ по управлению многоквартирным домом, за отказ от проведения перерасчёта, неустойки.

Так, суд взыскал неустойку за несвоевременное восстановление холодного водоснабжения в размере 348,45 рублей, за нарушение сроков работ по содержанию общего имущества дома - 1999,44 рублей, за несвоевременное исполнение работ по управлению многоквартирным домом - 1272,56 рубля, за отказ от проведения перерасчёта - 1474,18 рубля, всего - 5094,63 рубля. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по текущему ремонту суд отказал, так как самого нарушения сроков текущего ремонта не установлено.

Размер компенсации морального вреда потребителей суд определилпо 3 000 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что общей суммой удовлетворённых требований Моричевых является: 575, 45 рублей + 2 174,99 рубля + 521,18 рубль +5094,63 рубля + 3000 рублей + 3000 рублей =14 366,25 рублей, то штраф составит 7 183,13 рубля, который суд взыскал в пользу Моричевых.

Также судом в соответствии с положениями статей 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ был разрешен вопрос о государственной пошлине, подлежащей взысканию по данному делу как в пользу общества, так и в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суд первой инстанции об удовлетворении встречного иска в части снижения размера платы за период с 21.04.2014 по 12.09.2014 платы за управление многоквартирным домом на сумму 575,45 рублей, за содержание общего имущества дома на сумму 2 174,99 рубля, поскольку в суд не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом указанных услуг. То обстоятельство, что из-за произошедшей аварии отсутствовало ХВС в квартире Моричевых, при имеющихся по делу обстоятельствах, не может само по себе служить основанием для удовлетворения данных требований. В данном случае подлежит исключению из оплаты ЖКУ оплата ХВС в размере 521,18 рублей и только. В связи с чем, решение суда в части удовлетворения требования Моричевых о взыскании указанных платежей подлежит отмене с отказом в иске в данной части.

Соответственно, не подлежит взысканию неустойка по правилам п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" на указанные суммы и решение в данной части также подлежит отмене с постановлением нового об отказе в иске в данной части.

Взысканию подлежит только неустойка по правилам п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за несвоевременное восстановление ХВС в размере 348,45 рублей.

Размер задолженности Моричевых по оплате ЖКУ перед обслуживающей организацией в размере 26 642,14 рубля является правильным, должниками не оспорен.

Однако, учитывая, что ответчик Моричев А.В. зарегистрирован в квартире только 21.01.2014, то задолженность с 01.05.2012 по 01.02.2014 подлежит взысканию только с Моричевой О.Б. и ее размер составляет 3 254,93 рубля.

Задолженность за период с 01.02.2014 по 31.03.2015 составляет 23 387,21 рублей и подлежит взысканию с Моричевых в солидарном порядке.

Коллегия полагает возможным согласиться с произведенным судом зачетом сумм, подлежащих взысканию с общества в пользу Моричевых за ХВС в размере 521,18 рубль при определении размера задолженности по оплате ЖКУ за указанный период (с 01.02.2014 по 31.03.2015). Таким образом, в солидарном порядке с Моричевых за период с 01.02.2014 по 31.03.2015 подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 22 866,03 рублей.

С решением суда в части определения размера компенсации морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого истца, коллегия полагает возможным согласиться, находит его постановленным с учетом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. Оснований для изменения решения в указанной части коллегия не усматривает, а довод апелляционной жалобы о чрезмерном уменьшении такой компенсации, подлежащим отклонению.

Таким образом, решение суда, с учетом изложенного, подлежит изменению и в части размера штрафа, размер которого составляет исходя из сумм, подлежащих взысканию в пользу Моричевых (348,35 + 3000 + 3000 =6 348,45) 3 174 рубля.

Подлежит соответственно изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию как в пользу общества, так и в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Так, с Моричевой О.Б. и Моричева А.В. в пользу истца, учитывая представленное в суд платежное поручение об оплате государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 443,00 рубля.

С ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Также коллегия находит правильным решение суда в части отказа Моричевым в удовлетворении требований о снижении платы за текущий ремонт и исключению из размера оплаты коммунальных услуг платы за предоставленные услуги по ГВС и водоотведению, поскольку устранение аварии не относится к работам по текущему ремонту, а услуги по ГВС и водоотведению были истцам предоставлены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы Моричевых о том, что согласно п.87 Правил о предоставлении коммунальных услуг N 354, при отсутствии ХВС, подлежат исключению и оплаты услуг по водоотведению и ХВС, коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку согласно указанного пункта Правил, предусмотрен перерасчет указанной платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. В настоящем же случае такие обстоятельства отсутствуют и законных оснований для исключения таких платежей, не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года изменить части в части взыскания задолженности, неустоек, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с Моричевой О. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2012 по 31.01.2014 в размере 3 254,93 рубля.

Взыскать с Моричевой О. Б. и Моричева А. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 31.03.2015 в размере 22 866,03 рублей.

Взыскать с Моричевой О. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" 443,00 рубля в качестве компенсации затрат на государственную пошлину.

Взыскать с Моричева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" 443,00 рубля в качестве компенсации затрат на государственную пошлину.

Взыскать в пользу Моричевой О. Б. и Моричева А. В. с ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" 348,45 рублей в качестве неустойки за несвоевременное восстановление ХВС, штраф - 3 174 рубля.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" 700,00 рублей государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: