Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-2992/2015 по апелляционной жалобе Безденежных И.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 г. по иску Щербатых Л.И. к Безденежных И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика Безденежных И.В., его представителя Зиненковой М.В., поддержавших доводы жалобы, истца Щербатых Л.И., представителя третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Лебедевой Е.С., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербатых Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Безденежных И.В. и, уточнив требования, просила признать его не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18,20 кв.м, расположенной в коммунальной квартире "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 2,12 том 1).

В обоснование иска Щербатых Л.И. указала, что является нанимателем указанной комнаты на основании ордера с 1992 г., ответчик состоит на регистрационном учете с 20 ноября 1995 г., однако со дня регистрации ответчик в комнату не вселялся, не проживал, его имущества в комнате и местах общего пользования коммунальной квартиры не имеется, его регистрация носит формальный характер.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 г. исковые требования Щербатых Л.И. удовлетворены. Безденежных И.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18,20 кв.м, расположенной в квартире "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Безденежных И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, необоснованное непринятие судом совершенных им действий, подтверждающих его намерение проживать по адресу регистрации, наличие препятствий к этому, ввиду смены замков, суд не учел исполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем комнаты площадью 18,20 кв.м, расположенной в коммунальной квартире "адрес", является Щербатых Л.И. на основании ордера РИК N 359531 от 28 сентября 1992 г. (л.д. 14).

Согласно справке о регистрации (форма 9) в спорной комнате истец зарегистрирована с 9 января 1987 г.

С 20 ноября 1995 г. в указанной комнате на регистрационном учете состоит ответчик Безденежных И.В. в качестве племянника нанимателя Щербатых Л.И. (л.д. 15).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 апреля 2015 г. Безденежных И.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости : земельный участок площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", приобретен по договору купли-продажи от 23 апреля 1993 г.; ? доля жилого дома площадью 725,8 кв.м, расположенного на данном земельном участке; трехкомнатная квартира площадью 80,5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", приобретена по договору долевого участия от 27 января 2005 г.; трехкомнатная квартира площадью 76 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", приобретена по договору долевого участия от 21 февраля 2005 г. (л.д. 55).

По сведениям МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу ответчик Безденежных И.В., помимо вышеуказанных объектов недвижимости, в период с 2004 г. по 2011 г. имел на праве собственности жилой дом и три квартиры (л.д. 56-58).

Из акта от 23 марта 2014 г., составленного истцом совместно с соседями по коммунальной квартире, следует, что ответчик в спорную комнату никогда не вселялся, в ней не проживал, его имущества в комнате не имеется, был зарегистрирован для устройства на работу (л.д. 13).

По сведениям Отдела военного комиссариата Ленинградской области по городу Всеволожск и Всеволожскому району Безденежных И.В. с 24 ноября 1998 г. состоит на воинском учете в данном отделе военного комиссариата (л.д. 222).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом доказательства чинения препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не добыты, в материалах дела отсутствуют. С учетом полученных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта непроживания Безденежных И.В. в спорной комнате.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 3 апреля 1987 г. "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Удовлетворяя исковые требования Щербатых Л.И., суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей нанимателя и вселенного лица, на основании надлежащей оценки доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Безденежных И.В. равное с нанимателем право на спорное жилое помещение не приобрел, общего хозяйства с истцом не вел и не может быть признан членом семьи нанимателя. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений норм материального закона суд правильно вынес решение о признании Безденежных И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из объяснений истца данных суду первой и апелляционной инстанции следует, что она прописала Безденежных И.В. в 1995 г. в свою комнату по просьбе знакомой, прописка нужна была ему для трудоустройства. В заявлении на прописку ответчик указал себя как ее племянник, хотя таковым не является, приходится посторонним человеком. Она собрала у соседей по коммунальной квартире подписи, что проживать Безденежных И.В. в ее комнате не будет. По ее просьбе он написал расписку, что будет оплачивать коммунальные услуги и обязуется сняться с регистрационного учета по ее первому требованию. В ее комнату ответчик не вселялся, ключей ни от входной двери коммунальной квартиры, ни от комнаты у него никогда не было и нет, его вещей в комнате не имеется, соседи его не знают (л.д. 94).

Из объяснений ответчика следует, что приходится истцу знакомым, до 1998 г. проходил военную службу в г. Сертолово, после регистрации по спорному адресу с ноября 1995 г. проживал в спорной комнате, привез диван, холодильник, личные вещи, один раз в неделю оставался ночевать в комнате, ключи от комнаты и квартиры ему передала Щербатых Л.И., проживал по 1996 г., с 1998 по 2004 гг. снимал квартиру в Сертолово, коммунальные платежи за жилье оплачивал по квитанциям, которые ему давала истец. В период с июля по декабрь 2004 г. проживал в комнате периодически, с 2009 г. бывал редко, в 2010 г. вывез из комнаты диван и свои вещи (л.д. 153-154, 178-181).

Поскольку ответчик зарегистрирован в жилом помещении в качестве племянника, при этом родственником истцу не приходится, Безденежных И.В. не относится к кругу лиц, которые в силу закона признаются членами семьи нанимателя. При наличии достаточных доказательств, ответчик мог быть признан членом семьи нанимателя, в случае если он был вселен нанимателем в жилое помещение в качестве члена своей семьи и ответчик вел с нанимателем общее хозяйство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что он был вселен Щербатых Л.И. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с наделением равными правами пользования спорной жилой площадью. Также судом не установлен факт ведения ответчиком с нанимателем общего хозяйства. Наличие у Безденежных И.В. регистрации по спорному адресу само по себе не свидетельствует о наличии такого права пользования спорной комнатой.

При этом судебная коллегия соглашается с приведенной судом оценкой доказательств, в частности показаний допрошенных свидетелей, суд обоснованно принял во внимание показания соседей по коммунальной квартире: А., Г., И., поскольку данные лица проживали в квартире постоянно, им достоверно известны обстоятельства, о которых они дали показания, при этом показания данных свидетелей последовательны и согласуются между собой. Суд обоснованно отклонил показания свидетеля Д. работающей в ООО "ЖКС N 1" и сообщившей, что в доме была только по вопросу расселения, Безденежных И.В. раньше проживал в коммунальной квартире, видела его в 2009 г. в домашней одежде, при этом по первично данным объяснениям самого Безденежных И.В. в спорной квартире он проживал до 1996 г., с 1998 по 2004 гг. снимал жилье в Сертолово (л.д. 154 том 1). Также суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Т. сослуживца ответчика, показавшего, что приходил к Безденежных И.В., чтобы ознакомиться с бытовыми условиями его проживания, в спорной квартире был три раза в период с конца 1995 г. по 1998 г., первый раз проходил в комнату, в ней было 2 дивана, второй раз был летом 1996 г., тогда Щербатых Л.И. ответчиком была представлена свидетелю как тетя ответчика, третий раз был летом 1997 г., у свидетеля сложилось впечатление, что Безденежных И.В. проживает постоянно, также показавшего, что у него в подчинении 250 человек и к каждому он ездил, общался с их семьями. Учитывая, что свидетель был в квартире всего несколько раз, его показания о проживании Безденежных И.В. по 1997 г. опровергаются объяснениями самого Безденежных И.В., свидетель не сообщил, когда был в квартире первый раз, вывод о постоянном проживании Безденежных И.В. является его личным мнением, его показания опровергаются показаниями остальных свидетелей, коллегия соглашается с оценкой показаний данного свидетеля, данной судом. То обстоятельство, что Безденежных И.В. периодически бывал в квартире, само по себе не свидетельствует о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вел с нанимателем общее хозяйство, показания свидетелей Т. и Б. данные значимые для разрешения спора обстоятельства не подтверждают.

Доводы Безденежных И.В. о том, что им оплачиваются коммунальные платежи по спорному адресу, он погасил задолженность, не являются достаточным основанием, влекущим право постоянного пользования спорной жилой площадью.

То обстоятельство, что Безденежных И.В. получал лечение в учреждении здравоохранения по месту регистрации, почтовую корреспонденцию, получал полис ОМС по месту регистрации, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, не может являться основанием для признания ответчика членом семьи нанимателя.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: