Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 г. гражданское дело N 2-8320/15 по апелляционной жалобе ООО "Фреш кэш" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 г. по иску Шестаковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш кэш" об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках договора займа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ООО "Фреш кэш" - Елисенко А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фреш кэш" об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных по договору займа N 00293/2/2015 от 17 апреля 2015 г., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО "Фреш кэш"; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО "Фреш кэш", взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5.000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 17 апреля 2015 г. сторонами заключен договор займа. При заключении договора истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы и регистрации. 19 июня 2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, право на получение которой закреплено в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Однако ответ на заявление не получила, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 г. исковые требования Шестаковой Е.А. удовлетворены в части. Судом постановлено: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фреш кэш" предоставить Шестаковой Е.А. информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках договора займа N 00293/2/2015 от 17 апреля 2015 г., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО "Фреш кэш"; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО "Фреш кэш".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш кэш" в пользу Шестаковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 1 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Фреш кэш" просит решение суда отменить принять по делу новое решение, ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что истец, заявляя подобные требования, злоупотребляет правом, поскольку вся информация была доведена при заключении договора, кроме того, указывает на недоказанность факта причинения ответчиком истцу морального вреда.

Шестакова Е.А., представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом (л.д. 73, 75-76, 79-81), Шестакова Е.А. за получением судебного извещения в отделение связи не явилась, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2015 г. Шестакова Е.А. заключила с ООО "Фреш кэш" договор займа N 000293/2/2015.

При заключении договора истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы и регистрации, а также подписано согласие на обработку персональных данных.

19 июня 2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, право на получение которой закреплено в ч. 7 ст. 14 Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении информации, доказательств подготовки и направления соответствующего письменного ответа в адрес истца со стороны ООО "Фреш кэш" суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд счел требования истца об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа N 00293/2/2015 от 17 апреля 2015 г. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что был установлен факт нарушения ответчиком срока рассмотрения заявления истца о предоставлении информации, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с мнением суда первой инстанции, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, верно применены нормы права, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана обоснованная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона, сведения, указанные в части 7 статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Поскольку истец Шестакова Е.А. обратилась с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в порядке, установленном Федеральным законом "О персональных данных", ответчик в нарушение положений указанного закона в тридцатидневный срок не направил ответ на ее заявление, не предоставил информацию об обработке персональных данных, полученных в рамках договора займа N 00293/2/2015 от 17 апреля 2015 г., или отказ в предоставлении запрашиваемой информации, доказательства подготовки и направления такого ответа ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить вышеуказанную информацию обоснован.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя выразившийся в непредоставлении информации в срок, установленный законом, указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является, достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда обоснован.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: