Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-7008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Луковицкой Т.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года материл N9-8962/15 по частной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года о возврате искового заявления Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Рябову С. В., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) "Ингосстрах" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Рябову С.В., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года исковое заявление возвращено в связи с отсутствием у представителя ООО "Бизнес Коллекшн Групп" полномочий на подписание искового заявления.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что полномочие ООО "Бизнес Коллекшн Групп" на подписание искового заявление предусмотрено доверенностью N ... , приложенной к исковому заявлению.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из представленного материала следует, что исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Рябову С.В., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба подписано представителем СПАО "Ингосстрах" по доверенности Барановым А.В.

В подтверждение полномочий к исковому заявлению приложены доверенности, выданные от имени СПАО "Ингосстрах" в отношении ООО "Бизнес Коллекшн Групп" на предоставление и защиту интересов исключительно на основании и в пределах Договора N ... от "дата" об оказании юридических услуг, а также от имени ООО "Бизнес Коллекшн Групп", выданной в порядке передоверия. Доверенности выданы сроком действия до "дата" с правом, в том числе, предъявлять в суд и подписывать исковые заявления.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не представлена доверенность, дающая право Баранову А.В. подписывать исковое заявление.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагает его ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом право на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специального оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 указано, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

На основании ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Доверенность на имя Баранова А.В. от имени ООО "Бизнес Коллекшн Групп" удостоверена нотариусом города Москвы Д.Л.В., которой соблюден установленный порядок проверки личности, дееспособности и полномочий доверителя, что исключает необходимость дополнительного документального подтверждения полномочий Баранова А.В..

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя, они могут быть разрешены судом, в том числе путем истребования соответствующих документов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оснований для возврата искового заявления, как подписанного лицом, не имеющим полномочий, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку к исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, требование иных документов на стадии принятии иска не основано на содержании ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а исковое заявление в порядке разрешения вопроса по существу - направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года отменить, направить материал по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Рябову С. В., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: Судьи: