Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-7023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года гражданское дело N2-8965/2015 по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по иску Сычева И.В. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года признан расторгнутым с 16.01.2015 договор банковского счёта, заключенный между Сычевым И.В. и ПАО КБ "Восточный", открытый в рамках кредитного договора N14800800000400040 от 21.01.2014.

Указанным решением суд обязал ПАО КБ "Восточный" закрыть банковский счёт N40817810780080001692, открытый на имя Сычева И.В.

Вышеназванным решением с ПАО КБ "Восточный" в пользу Сычева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., а всего 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным решением суда с ПАО КБ "Восточный" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит решение суда от 21 сентября 2015 года отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч. 3 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21.01.2014 между Сычевым И.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N1480080000040040, по которому истцу был выдан кредит в размере 200 294 руб. сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 37,5% годовых, полная стоимость кредита составила 44,65% годовых, при этом на имя истца был открыт счет N40817810780080001692 для осуществления ежемесячных платежей. Договор был заключен путем подписания сторонами заявления о заключении договора кредитования (л.д. 12-13).

29.12.2014 истец направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 17-18).

Данное заявление было получено ответчиком 13.01.2015, однако ответ истцу не был дан.

Сычев И.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО КБ "Восточный", в котором просил признать расторгнутым с 16.01.2015 договор банковского счета, заключённый с ответчиком, взыскав с него компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы. В обоснование исковых требований указав, что добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный ответ на заявление клиента не направил.

Разрешая заявленные требований суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 и п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, признал установленным, что закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении кредитного договора от 21.01.2014, по которому истцом были получены в долг и не возвращены денежные средства в размере 200 294 руб., поскольку действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента, право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, расторг договор банковского счета, заключенный между сторонами 21.01.2014, установив факт нарушения прав потребителя взыскал моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ "Восточный" и Сычевым И.В. заключен 21.01.2014 смешанный договор N1480080000040040, включающий условия об открытии истцу банковского счета N40817810780080001692 и предоставления кредита.

Из условий кредитного договора усматривается, что истец Сычев И.В. просил заключить с ним кредитный договор с открытием текущего счета, используемого в рамках кредитного договора, для совершения операций по погашению кредитной задолженности.

В рамках договора была выпущена банковская карта, открыт банковский счет для зачисления кредита и учета операций по договору с использованием банковской карты.

Сумма кредита была зачислена банком на банковский счет истца для осуществления расчетов с использованием карты.

Таким образом, указанный текущий счет предназначен исключительно для операций по погашению кредита, с заявлением о заключении с банком иного договора банковского счета истец не обращался.

Из заявления истца о заключении договора кредитования следует, что истец ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.

В указанном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменений условий кредитного договоров материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истцом кредит не погашен, закрытие счета предусмотрено только в случае отсутствия задолженности по кредиту,

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между сторонами банковского договора, который в действительности не заключался, а проистекает из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской федерации в возникшим между сторонами правоотношениями применены быть не могут.

По мнению судебной коллегии, обращение истца 29.12.2014 с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Сычева И.В.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или права оспоренных.

В рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Сычева И.В. не влечет.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора.

При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Поскольку права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав рассмотрением дела в отсутствие ответчика со ссылкой на то, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, не имеет копии искового заявления с приложением, в связи с чем ответчик не мог представить возражения относительно доводов искового заявления, поскольку не соответствует действительности.

Материалами дела установлено, что юридическим адресом ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" является Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1.

Так, с целью извещения ответчика о времени судебного разбирательства, назначенного в 11 час. 40 мин. 10 августа 2015 года и вручения ему копии иска по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1 направлялось судебное извещение (л.д. 27), также ответчик извещался о проведение судебного заседания, назначенного на 12 часов 20 минут 21 сентября 2015 года (л.д. 35). Судебные извещения вручены представителю по доверенности.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, по которому его извещал суд.

При таком положении, а также учитывая требования ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имелись основания к рассмотрению дела в порядке п.4 чт.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Сычева И.В. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: