Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-7156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года гражданское дело N2-59/2016 по апелляционной жалобе ФГКУ "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 года по иску федерального государственного казенного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации к Лясовой Л.А., Лясовому А.Ю., Лясовому А.Ю. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчиков Лясовой Л.А., Лясового А.Ю., Лясового А.Ю. - Староверову Н.П. (ордер NА 1501150 от 04.04.2015), заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 года исковые требования федерального государственного казенного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации к Лясовой Л.А., Лясовому А.Ю., Лясовому А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отклонены.

В апелляционной жалобе ФГКУ "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда от 12 января 2016 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФГКУ "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители не явились, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, что "дата" Лясовому Ю.П. выдан ордер N ... на семью из четырех человек - на право занятия служебного жилого помещения - комнаты N ... по адресу: "адрес" (л.д.17).

В связи с тем, что семья распалась, брак между Лясовым Ю.П. и Лясовой Л.А. расторгнут с "дата" (л.д.36), Лясовой Ю.П. в "дата" выехал со спорного адреса, снялся с регистрационного учета (л.д.18).

Согласно справке о регистрации по адресу: "адрес", комната N ... зарегистрированы с Лясовая Л.А., Лясовой А.Ю., Лясовой А.Ю. временно с "дата", постоянно с "дата" (л.д. 15).

ФГКУ "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Лясовой Л.А., Лясовому А.Ю., Лясовому А.Ю. с требованием о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывая на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и было предоставлено на семью из четырех человек в связи с тем, что Лясовой Ю.П. имел статус военнослужащего и ответчики являлись членами семьи военнослужащего. В связи с тем, что семейные отношения между Лясовым Ю.П. и Лясовой Л.А. в настоящее время прекращены, а также в виду раздельного проживания ответчиков и Лясового Ю.П., то ответчики более не являются членами семьи военнослужащего и на этом основании утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что в комнате N ... проживают ответчики. Кроме того, спорное жилое помещение до настоящего времени не сдано военнослужащим в установленном порядке. Ссылаясь на незаконность проживания ответчиков в помещениях специализированного жилого фонда, находящегося в собственности Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований представитель ответчиков Староверова Н.П. указала на то, что ответчики не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 13 Федерального Закона от 29.12.2004 N189 "О Введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ответчики состоят в администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма постоянно, начиная с "дата", собственность, которая имелась у ответчицы Лясовой Л.А. была ею приобретена для матери и в дальнейшем переоформлена, таким образом в собственности Лясовой Л.А. не имеется жилых помещений, кроме того, с момента переоформления документов прошло более 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального Закона от 20.07.2004 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", предусмотрено, что для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку правоотношения сторон возникли до 01.03.2005 (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), то к спорным правоотношениям при разрешении настоящих исковых требований применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N189-ФЗ, ст. 19, ч.1ст. 92, ст. 94, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "е" п. 41, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку на ответчиков распространяются положения ст. 13 Вводного закона.

В этой связи суд первой инстанции принял во внимание, что ответчики относились в категории членов семьи военнослужащего, что прямо следует из справки о регистрации, вселены в комнату N ... в качестве членов в "дата", с "дата" постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 15).

Кроме того, из ордера N ... от "дата" следует, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Лясовая Л.А. вселена как член семьи военнослужащего - жена, а ответчики Лясовой А.Ю. и Лясовой А.Ю. - сыновья (л.д. 17).

Другого жилого помещения на праве собственности ответчики не имеют, не являются членом семьи собственника жилого помещения либо нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что с "дата" Лясовая Л.А. с сыновьями Лясовым А.Ю. и Лясовым А.Ю. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения на праве собственности или пользования по договору социального найма не имеет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на данные правоотношения распространяется правовая норма, содержащаяся в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, и что ответчики относятся к категории лиц, выселение которых из служебного жилого помещения не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Довод апелляционной жалобы о том, что до 1 марта 2005 г. ответчики не были признаны нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма и оснований для признании не имели, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку для предоставления указанной дополнительной гарантии гражданину, проживающему в служебном жилом помещении, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), не обязательно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а необходимо иметь право состоять на таком учете.

В связи с этим, то обстоятельство, что ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, само по себе не свидетельствует об отсутствии у них права на предусмотренные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии.

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

Довод апелляционной жалобе о том, что после расторжения брака Лясовых в "дата" ответчики перестали быть членами семьи военнослужащего не может быть признан состоятельным.

Согласно абзацу пятому п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

На момент расторжения брака родителей, ответчики Лясовой А.Ю. и Лясовой А.Ю. являлись несовершеннолетними и относились к членам семьи военнослужащего.

Таким образом, ответчица Лясовая Л.А., к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обладала статусом лица, названного в п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а следовательно, приобрела право на дополнительные гарантии.

Кроме того, Лясовой Ю.П. отказался от своих прав на спорное жилое помещение "дата", о чем не могло не быть известно истцу, вместе с тем, истец не оспаривая права ответчиков, в "дата" зарегистрировал их постоянно в спорном жилом помещении, тем самым признавая их права пользования спорным жилым помещением и после прекращения прав на него военнослужащего которому оно было предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложена в мотивировочной части решения согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: