Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года гражданское дело N ... по апелляционным жалобам В., С., С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску В., С., С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страхового возмещения за счет средств Казны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истцов, представителя Министерства финансов Российской Федерации, представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страхового возмещения за счет средств Казны Российской Федерации, указывая, что приказом начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... N ... была уволена со службы в органах внутренних дел по ст. 58 п. "з", по ограниченному состоянию здоровья, истице установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, до истечения одного года после увольнения.

С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страхового возмещения за счет средств Казны Российской Федерации, указывая, что приказом начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... был уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 58 п. "з", по ограниченному состоянию здоровья, С. установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, до истечения одного года после увольнения.

С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании страхового возмещения за счет средств Казны Российской Федерации, указывая, что приказом начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" года N ... л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 58 п. "з", по ограниченному состоянию здоровья, С. установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, до истечения одного года после увольнения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на ч.2 ст.5 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в силу которого при наступлении страхового случая в случае установления застрахованному лицу инвалидности N ... группы до истечения одного года после увольнения со службы страховая выплата составляет 50 окладов и также указывали, что обязанность выплатить страховое возмещение на момент увольнения лежала на ОАО СК "Ростра", в силу заключенного между ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и страховщиком государственного контракта. Поскольку определением Арбитражного суда Москвы от "дата" по делу N ... конкурсное производство в отношении ОАО "Страховая компания "РОСТРА" завершено, компания ликвидирована, страховое возмещения подлежит взысканию за счет средств Казны Российской Федерации.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований В., С., С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, В., С., С. подали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу требований ч 1, ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых да эти цели из соответствующего бюджета министерствам и - иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В силу требований ст. 1 ФЗ "Об обязательном государственном

страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на

военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов

внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В силу требований статьи 2 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно ч 1. ст. 8 вышеуказанного Закона обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов.

Судом первой инстанции установлено, что истцы уволены со службы в органах внутренних дел по ст. 58 п. "з", по ограниченному состоянию здоровья и им установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, до истечения одного года после увольнения.

Как усматривается из материалов дела, между ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОАО СК "Ростра" "дата" заключен государственный контракт, предметом которого являлось обязательное государственное страхование в "дата" году жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу В. с ОАО СК "Ростра" взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу С. с ОАО СК "Ростра" взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу С. с ОАО СК "Ростра" взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб.

Определением Арбитражного суда Москвы от "дата" по делу N ... конкурсное производство в отношении ОАО "Страховая компания "РОСТРА" завершено, компания ликвидирована.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от "дата" N ... страховое возмещение гражданам, которые подлежали обязательному государственному страхованию, подлежит выплате за счет средств выделенных МВД РФ за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 Распоряжения установлено, что МВД России производит

в случае установления сотруднику в период прохождения службы либо

по истечении одного года после увольнения вследствие увечья (ранения

травмы, контузии) или заболевания, полученных в период службы либо до

истечения одного года после увольнения со службы, инвалидности

выплаты, размер которых составляет: 1 группа - 400 тыс. рублей. II группа 300 тыс.рублей, III группа 157 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку денежные средства в сумме по " ... " рублей были перечислены В., С. и С. - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве страхового возмещения за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, указанные денежные средства не подлежат взысканию за счет средств Казны Российской Федерации.

Доводы В., С. и С. о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации разницы между выплаченной истцам МВД РФ суммы и суммами страхового возмещения, взысканными в

пользу истцов решениями судов, правомерно не приняты судом первой инстанции поскольку, распоряжением Правительства Российской Федерации N ... обязанность по осуществлению данных выплат, производимых из резервного фонда Правительства Российской Федерации, возложена не на Министерство финансов Российской Федерации, а на МВД России, которое, в качестве ответчика по настоящему делу не заявлено.

Ссылки апелляционных жалоб о том, что в данном случае государство, устанавливая систему компенсаций, выступает как распорядитель бюджета создаваемого и расходуемого в общих интересах, а в силу п.1 ст. 8 ФЗ от "дата" N 52-ФЗ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу положений ст. 7 Федерального закона РФ от "дата" N 52-ФЗ ответственность страхователя перед выгодоприобретателем наступает лишь в том случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Закона обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов.

В настоящем случае государство выполнило свою обязанность, осуществило бюджетное финансирование обязательного страхования и дальнейшее заключение со страховой организацией через уполномоченное лицо ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области государственного контракта об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц. Страховые выплаты истцам в установленном судом размере не произведены в связи с банкротством и ликвидацией страховщика.

Положения Федерального закона Российской Федерации от "дата" N 52-ФЗ не устанавливают порядка осуществления соответствующей гарантии в том случае, если страховая компания, в которой были застрахованы жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц, ликвидирована до полного исполнения обязательств по заключенному с ней государственному контракту, предметом которого являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья указанных выше лиц.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации издано распоряжение от "дата" N 1063-р "О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке", согласно которому МВД России выделены бюджетные ассигнования для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников из числа выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию.

Таким образом, государство установило порядок и размер выплат гражданам, не получившим страховое возмещение в установленном порядке.

Следовательно, истцами в данном случае поставлен вопрос о взыскании за счет бюджетных средств выплат, причитающихся им в целях возмещения вреда здоровью, ввиду ликвидации должника, обязанного осуществить указанные выплаты, который на момент разрешения спора судом первой инстанции уже был урегулирован распоряжением Правительства Российской Федерации от "дата" N N ...

Следует также отметить, что федеральным законом от "дата" N 52-ФЗ не предусмотрена замена страховой компании в отношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в случае признания страховой компании банкротом на Министерство финансов Российской Федерации как публичный орган, являющийся распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-