Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-7305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года по делу N 2-3595/15 по иску Калинина В. И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Калинина В.И. - Гордович Ю.М., по доверенности N N ... от "дата" на 1 год, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, автомобилю истца Джилли г.р.н. N ... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель К,В.И., управляющий автомобилем БМВ ХЗ г.р.н. N ... На момент ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована в СК "Альфа-Страхование", которая выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО "Аксиа" стоимость восстановительного ремонта составляет 321 114 рублей.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ответственность виновника до 1 000 000 рублей застрахована у ответчика, что подтверждается договором страхования от 29.08.2014.

Калинин В.И. 20.03.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса ДГО, однако письмом от 30.05.2015 ему было отказано.

Истец полагал данный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд настоящим иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 201 114 рублей (321 114-120 000), 5 000 рублей за составление отчета об оценке, дубликата отчета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 20 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, а также штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы за невыполнение требований потребителя.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года исковые требования Калинина В.И. удовлетворены частично.

Указанным решением суда с САО "ВСК" в пользу Калинина В.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 201 114 рублей, штраф - 20 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы на представителя - 20 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке - 5 500 рублей, а всего - 256 614 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, суд взыскал с САО "ВСК" государственную пошлину в доход государства в размере 5 511,14 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца Калинина В.И. - по доверенности Гордович Ю.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Калинин В.И., представитель ответчика САО "ВСК" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, с учетом мнения участников судебного заседания, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника К,В.И. была застрахована в страховой компании САО "ВСК" по договору добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается договором страхования N 14180DF006833 от 29.08.2014 года, то в соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО истец вправе получить полное возмещение вреда, причиненного его автомобилю. Суд, установив, что Калинин В.И. 20.03.2015 обратился в страховую компанию с досудебной претензий о доплате страховой выплаты, посчитал, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, а потому взыскал в пользу истца денежные средства в размере 201 114 рублей (из расчета 321 114 рублей (сумма восстановительного ремонта согласно отчету ООО "Аксиа" - 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО).

Поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском, страховое возмещение не было выплачено полностью, суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, на основании чего частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", снизив испрашиваемую истцом сумму до 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал также в пользу Калинина В.С. штраф в размере 20 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

В результате ДТП 07.02.2015 по вине водителя К,В.И. автомобилю истца Джилли были причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке ООО "Аксиа" стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 321 114 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Калинина В.И. в порядке ОСАГО была застрахована в СК "Альфа-Страхование", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку истцу стало известно о том, что ответственность К,В.И.в указанный период времени была застрахована до 1 000 000 рублей по полису N ... от "дата" в САО "ВСК", то он 20.03.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 201 114 рублей и возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. К заявлению истцом был приложен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля N ... от "дата", составленный ООО "Аксиа", договор на проведение оценки и квитанция об оплате услуг по оценке.

В письме от 30.03.2015 САО "ВСК" сообщило Калинину В.И., что для принятия решения о выплате страхового возмещения в рамках договора ДАГО страхователя К,В.И., необходимо представить оригиналы документов, в том числе, подтверждающие осуществление выплаты в лимите Федерального закона об ОСАГО, либо копии документов, заверенные надлежащим образом. Заявителю сообщено, что К,В.И. не обращался в адрес страховой компании с заявлением о выплате в рамках договора ДАГО.

Необходимо отметить, что неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденные приказом генерального директора СОАО "ВСК", N125.4 от 24.12.2013.

Указанные правила размещены на официальном сайте ответчика, общедоступны для ознакомления.

Согласно п. 7.3.7. Правил страхования N125.4 в случае причинения вреда потерпевшим страхователь обязать предъявить страховщику документы, в том числе письменное заявление на страховую выплату, документы, подтверждающие личность страхователя и лица, обращающегося с заявлением, документы на автомобиль, договор страхования.

Обязанности страхователя, вытекающие из договора страхования и правил - в равной степени распространяются на выгодоприобретателя, собственника и допущенных лиц. Невыполнение упомянутыми лицами обязанностей страхователя влечет за собой те же последствия, что и невыполнение их страхователем (п. 7.5).

Согласно пп. "В" п. 10.2. Правил страхования N125.4 страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователем не выполнены требования, изложенные в п. 7.2.1. 7.3.7-7.3.10 Правил.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес ответчика были направлены документы, необходимые для рассмотрения страховой компанией вопроса о выплате страхового возмещения но договору ДСАГО N 14180DF006833.

Из письма САО "ВСК" в адрес истца усматривается, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения по заявленному событию, а просил представить определенный пакет документов, в том числе, подтверждение выплаты в лимите Федерального Закона об ОСАГО.

Истцом данная обязанность исполнена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Калинин В.И. представил в САО "ВСК" документы, которые находились в его распоряжении, а именно, отчет об оценке, договор о проведении оценки и квитанцию об оплате. Данные о ДТП были переданы в ОАО "АльфаСтрахование".

Представителем истца также отмечено, что истец представил ответчику документы, подтверждающие выплату ему страхового возмещения в размере 120 000 рублей, однако данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно сведениям ответчика, страхователь по договору страхового возмещения не обращался с соответствующим заявлением о выплате потерпевшим страхового возмещения при причинении вреда в результате ДТП от 07.02.2015.

Коллегия находит доводы представителя ответчика заслуживающими внимания. Страховщик вправе был также требовать документы, подтверждающие выплату в рамках ОСАГО, поскольку это имело значение, так как положения закона в части лимита ответственности были изменены в 2014 году.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения в рамках ДАГО ввиду отсутствия необходимо пакета документов.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения в размере 201 114 рублей являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калинина В. И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 201 114 рублей, расходов по составлению отчета об оценке в сумме 5 500 рублей компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей - отказать.

Председательствующий: Судьи: