Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7688/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Даньшина Н. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Даньшина Н. В. к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в согласовании на назначение на должность, обязании предоставить положительное заключение, обязании исключить информацию.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Даньшина Н.В., представителей Центрального Банка Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Даньшин Н.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в согласовании на назначение на должность директора Петербургского филиала ПАО "Межтопэнергобанк", обязании предоставить положительное заключение по вопросу согласования на данную должность, обязании исключить информацию об отказе в согласовании его на должность из базы данных, предусмотренной п.5.3 Положения ЦБ РФ N ... от "дата", указывая, что "дата" в Северо-Западное управление ЦБ РФ поступил для рассмотрения пакет документов от Председателя Правления ПАО "Межтопэнергобанк" Шутова Ю.Б. с ходатайством о согласовании кандидатуры Даньшина Н.В. на должность директора Петербургского филиала ПАО "Межтопэнергобанк".

"дата" Банк России направил в адрес ПАО "Межтопэнергобанк" отказ в согласовании кандидатуры Даньшина Н.В. на должность директора филиала (письмо от "дата" гола N N ... ). Оспаривая данный отказ, истец указывал, что отказ является не мотивированным, не содержит ссылки на ст. 16 ФЗ N 395-1 от "дата" "О банках и банковской деятельности", которой установлен исчерпывающий перечень требований, являющихся основаниям для отказа в согласовании кандидатуры. Также указал, что в соответствии со ст.2.5. Положения N ... -П от "дата" "О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям к деловой репутации ... " вся информация, полученная при рассмотрении квалификации и деловой репутации кандидата из материала проверок кредитной организации, проведенных Банком России, аудиторскими организациями, полученная у федеральных органов исполнительной власти и т.д. оценивается и собирается исключительно по соответствию требованиям, установленным в п.1 ч.1 ст. 16 ФЗ N 395-1 от "дата" "О банках и банковской деятельности", однако, в нарушение требований закона, ответчиком учитывалась и иная информация, содержащаяся, том числе, в материалах инспекционных проверок. По мнению, Даньшина Н.В., деловая репутация и квалификация истца соответствует установленным законом требованиям, при принятии решения, не были учтены положительные характеристики многолетней работы истца в ООО КБ "Финансовый капитал", профессиональные и личные качества. В обоснование заявленных требований истец также ссылался на нарушение срока рассмотрения пакета документов, установленного ст. 11.1 ФЗ N 395-1 от "дата" "О банках и банковской деятельности" и п.п. 2.8 Положения N ...

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Даньшину Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Даньшиным Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Куйбышевского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона N ... от "дата" "О банках и банковской деятельности", Положением N ... от "дата" "О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в ст. 11.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в согласовании кандидатуры на должность является мотивированным и отвечает требованиям действующего законодательства.

Так, вышеназванными нормами права установлено, что назначение руководителя филиала кредитной организации должно быть предварительно согласовано с Банком России.

Согласно ст. 60 ФЗ от "дата" N 86-Ф "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации руководителя филиала кредитной организации в соответствии с критериями, установленными статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Банк России вправе в установленном им порядке оценивать соответствие установленным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, занимающих должности руководителя, филиала кредитной организации или являющихся кандидатами на указанные должности.

Для получения согласия Банка России кредитная организация обязана направить в Банк России ходатайство о согласовании кандидатов на должности, указанные в части шестой статьи 16 названного закона, и представить сведения и документы, предусмотренные пунктом 8 части первой статьи 14 данного Федерального закона.

Банк России в месячный срок со дня получения указанных документов дает согласие на назначение (избрание) или представляет мотивированный отказ в письменной форме по основаниям, предусмотренным статьей 16 указанного Федерального закона. При этом сроки, установленные абзацами пятым, восьмым - одиннадцатым, пятнадцатым и шестнадцатым пункта 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исчисляются по отношению ко дню получения указанных документов Банком России. Отказ Банка России в согласии на назначение (избрание) кандидата может быть обжалован им в судебном порядке.

Статья 16 данного Закона содержит перечень оснований несоответствия кандидата, предполагаемого на должность руководителя кредитной организации квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации.

При оценке квалификации и деловой репутации кандидата также учитывается Положение N ...

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований абз. 7 ст. 11.1. ФЗ "О банках банковской деятельности" "дата" ПАО "Межтопэнергобанк" направило в адрес Северо-западного ГУ ЦБ РФ ходатайство с приложением пакета документов в отношении Даньшина Н.В. для получения согласия на занятие истцом должности директора Петербургского филиала ПАО "Межтопэнергобанк" в соответствии с требованиями п. 2.3. Положения N ...

"дата" состоялось заседание Территориального Комитета банковского надзора, созданного на основании приказа ЦБ РФ (Банк России) ГУ по Санкт-Петербургу от "дата" N N ... , по вопросу согласования Даньшина Н.В. в должности директора Петербургского филиала ПАО "Межтопэнергобанк".

В соответствии с протоколом по основаниям п. 2.5. Положения N ... ч.3 ст. 75 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Комитетом принято следующее решение: " в связи с отсутствием документов, подтверждающих непричастность кандидата к выявленным нарушениям и позволяющим сделать вывод о том, что кандидатом предпринимались необходимые меры в целях устранения нарушений в деятельности ООО КБ "Финансовый капитал", признать невозможным в настоящее время подготовить положительное заключение по вопросу согласования в должности директора Петербургского филиала ПА "Межтопэнергобанк".

Как усматривается из материалов дела, "дата" отказ в согласовании кандидатуры Даньшина Н.В. на должность директора направлен в адрес ПАО "Межтопэнергобанк" в форме письма.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что данный отказ является мотивированным, однако, имеются нарушение в сроках уведомления ПАО "Межтопэнергобанк" о принятом решении, поскольку ЦБ РФ должен поставить в известность кредитную организацию о принятом решении в течение одного месяца со дня получения документов, документ были получены "дата", комиссия по принятию решения была собрана в установленные сроки "дата", таким образом, ПАО "Межтопэнергобанк" должен был получить мотивированный ответ не позднее "дата", однако, ответ был направлен "дата", а получен "дата".

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что данное нарушение, при отсутствии иных нарушений процедуры проведения согласования на должность кандидата, не может быть признано существенным, поскольку само по себе нарушение срока направления ответа не привело к нарушению прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в согласовании кандидатуры истца не содержит ссылки на 16 ФЗ "О банках и банковской деятельности", были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 11.1. ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 2.5. Положения N ... , кандидат, назначаемый на должность руководителя кредитного учреждения должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его квалификации и деловой репутации, установленными в с 16 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 2.5. Положения N ... при оценке квалификации и деловой репутации кандидатов на должности руководителей кредитной организации (филиала) требованиям, установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", подразделение Банка России учитывает: информацию, содержащуюся в материалах проверок кредитных организаций (филиалов), проведенных Банком России, аудиторскими организациями, финансовыми, правоохранительными и другими органами; информацию временных администраций по управлению кредитным организациями, конкурсных управляющих (ликвидаторов) и уполномоченных представителей конкурсных управляющих; информацию, полученную у федеральных органов исполнительной власти их территориальных органов, юридических лиц; сведения об указанном кандидате в базе данных о лицах, ведение которого осуществляется Банком России в соответствии с частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Баш России)"; иные документально подтвержденные сведения, касающиеся квалификации и деловой репутации кандидатов на должности руководителей кредитной организации (филиала).

П. 1.3. данного Положения установлено, что Банк России в порядке предусмотренном настоящим Положением, в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам кредиторов и вкладчиков кредитам организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации, ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные статье 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", других работниках кредитной организации и иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательств Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Как следует из п. 5.1. Положения в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации соответствии с частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ведется централизованная база данных о лицах, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 4.1 настоящего Положения, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", других работниках кредитной организации и иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации нормативных актов Банка России (далее - база данных).

По смыслу данной нормы, внесение того или иного лица в указанную базу данных (реестр) само по себе свидетельствует о том, что его деловая репутация не соответствует требования ст. 16 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец включен в базу данных (реестр) - как член коллегиального исполнительно органа (правления), зам. единоличного исполнительного органа, ВРИ единоличного исполнительного органа и пр. ООО КБ "Финансовый капитал" с указанием основания для включения - данные инспекционных проверок, выявившие нарушения в деятельности финансово-кредитного учреждения, что позволило ответчику сделать вывод о несоответствии его деловой репутации требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-