Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-7836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе Роганова А. В. на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Альфа-Банк" к Роганову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 852,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2835,58 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, ответчик Роганов А.В. представил на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Роганову А.В. предложено в срок до 12 октября 2015 года устранить указанные недостатки.

Определением суда от 26 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Роганов А.В. просит отменить определение судьи от 22 сентября 2015 года, как незаконное и необоснованное. Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 заявителю был восстановлен процессуальный срок для подачи указанной частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 4 статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что заявителем представлена в суд не мотивированная апелляционная жалоба, ему необходимо указать требования, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку Рогановым А.В. не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении суда от 22 сентября 2015 года, то апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.

Судебная коллегия полагает, что действия судьи по оставлению апелляционной жалобы без движения и ее возврату не соответствуют требованиям действующего законодательства, а доводы частной жалобы должны быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в целом Рогановым А.В. соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба содержит требование об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года, а также принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен кредитный договор, а ответчику вручена кредитная карта, в то время как суд сделал вывод об использовании ответчиком кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возврата, предусмотренных ст. 323, 324 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года отменить, направить настоящее дело в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Роганова А. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года.

Председательствующий: Судьи: