Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 28 апреля 2016 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Рогачева И.А.

при секретаре Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Т. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-505/15 по иску Королевой Т. В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения представителя истца,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

11 апреля 2015 года между Королевой Т.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 7475006774, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 324520 руб., под 26,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в тот же день между Королевой Т.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N 174750067774. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является Королева Т.В., срок страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма по договору составляет 244000 руб.

Королева Т.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором после уточнения требований просила суд расторгнуть договор страхования жизни заемщика кредита N 174750067774, взыскать сумму оплаты страховой премии в размере 80520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что Банк навязал ей дополнительную услуги в виде страховки, чем были нарушены ее права, как потребителя, ввиду чего она имеет право требовать расторжения договора страхования и возврата ей денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии.

Ответчик иск не признал.

Определением суда от 9.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 9 ГК РФ, статей 421, 422, 450 ГК РФ, статей 819, 927, 934, 958 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" не является надлежащим ответчиком по требованиям о расторжении договора личного страхования и взыскании страховой премии, поскольку соответствующий договор с истицей не заключал и страховую премию не получал, а лишь по распоряжению истицы перечислил размер указанной премии страховщику за счет предоставленных истице кредитных средств. При этом суд правильно отметил, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему договорах оказания услуг, тогда как представленные по делу доказательства не позволяют придти к выводу о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, а не самостоятельно выбрана заемщиком. Отсутствие возможности получить кредит без заключения такого договора истцом не доказано, между тем, условия договора страхования позволяют истцу при наступлении страхового случая распорядиться страховой выплатой по собственному усмотрению, так как Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является.

В силу положений части 2,3 статьи 958 ГК РФ страхователь имеет право казаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку Королева Т.В. в досудебном порядке не обращалась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением об одностороннем отказе от договора личного страхования, суд первой инстанции правильно указал, что какие-либо права истца страховщиком нарушены не были и в судебной защите в рамках настоящего дела не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, оценка которых дана судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия признает обоснованной.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: