Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-8124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Луковицкой Т.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года гражданское дело N2-8411/15 по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива "Касса Взаимопомощи Эгида" на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 кредитному потребительскому кооперативу (далее - КПК) "Касса Взаимопомощи Эгида" отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Губиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Удовлетворен встречный иск, признан недействительным договор потребительского займа N9-0663 от 27.10.2014, заключенный КПК "Касса Взаимопомощи Эгида" и Губиной Н.Г., в пользу Губинй Н.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель КПК "Касса Взаимопомощи Эгида" не согласился с законностью и обоснованностью указанного решения суда, подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель КПК "Касса Взаимопомощи Эгида" просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ

апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая КПК "Касса Взаимопомощи Эгида" апелляционную жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015, суд со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба поступила в суд 25.01.2016, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда, а ходатайства о восстановлении срока на обжалование в жалобе не содержится.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным мнением суда по следующим основаниям.

Установлено, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску КПК "Касса Взаимопомощи Эгида" к Губиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Губиной Н.Г. к КПК "Касса Взаимопомощи Эгида"о признании договора недействительным постановлено 26.10.2015. При этом мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2015.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 108 ГПК РФ регулирует вопросы

окончания процессуального срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на обжалование судебного акта истекал 24 декабря 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае подачи жалобы через организацию почтовой связи дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, письмо истца с вложением апелляционной жалобы поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 25.01.2016. Между тем, согласно сведениям официального сайта Почты России (почтового идентификатора 19734993018954), а также представленной копии кассового чека по отправлению заказной корреспонденции, апелляционная жалоба КПК "Касса Взаимопомощи Эгида" сдана в отделение почтовой связи 24.12.2015.

Учитывая, что апелляционная жалоба была направлена в адрес суда в последний день срока на апелляционное обжалование решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать процессуальный срок для ее подачи пропущенным.

Необоснованный возврат апелляционной жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту, является незаконным, а потому определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы КПК "Касса Взаимопомощи Эгида" подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года отменить и направить настоящее дело в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса в отношении апелляционной жалобы кредитного потребительского кооператива "Касса Взаимопомощи Эгида" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года.

Председательствующий: Судьи: