Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-8438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N ... по частной жалобе Олейниковой Г. П. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Олейниковой Г. П. о приостановлении исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Олейниковой Г.П. - Марченко Ю.М. по доверенности от "дата", поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Олейникова Г.П. и Олейников С.А. признаны прекратившими право пользования и выселены из жилого помещения, квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес"; Олейникова Г.П. и Олейников С.А. обязаны не препятствовать Водопьяновой Л.М. в доступе в квартиру и выдать Водопьяновой Л.М. экземпляр ключей.

"дата" судом произведена замена истца Водопьяновой Л.М. на правопреемника Водопьянова Г.И., решение суда вступило в законную силу "дата", до настоящего времени не исполнено.

Олейникова Г.П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнения решения, указывая, что ей некуда выселяться, квартира, из которой Олейникова Г.П. выселена, была приобретена бывшими владельцами путем совершения преступления, взыскатель также участвовал в умыкании жилья его законных собственников.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Олейниковой Г.П. отказано.

В частной жалобе Олейникова Г.П. просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Олейниковой Г.П., заключение прокурора Спассковой Т.А., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 39) и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 436 и 437) предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Приведенный перечень оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, "дата" Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N ... на предмет выселения Олейниковой Г.П., обязании не препятствовать в доступе в квартиру и выдать ключи.

Разрешая заявление Олейниковой Г.П. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства оснований на момент рассмотрения настоящего заявления не имеется, а наличие у должника обстоятельств, которые являются для него затруднительными, не относится к числу оснований, по которым может быть приостановлено исполнительное производство.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что в силу закона основанием для отмены определения не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -