Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Овчинниковой Л.Д, Осининой Н.А.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-938/2016 по иску Воробьевой Ф. Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейской районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителей ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейской районе Санкт-Петербурга - Шаховой Я.Г. (доверенность N02-02/245 от 04.02.2016 года, сроком по 04.02.2017 года), Мамалат А.А. (доверенность 02-02/223 от 11.08.2015 года, сроком по 11.08.2016 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Воробьевой Ф.Х. - Зарбеева Р.А. (доверенность от 07.07.2014 г. сроком на пять лет, ордер N845 от 16.05.2016 года), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Ф.Х. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейской районе Санкт-Петербурга, просила просит признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 23 августа 2005 г. N 26/3; признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года N 4883; обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга восстановить (возобновить) выплату пенсии Воробьевой Ф.Х. с 22 мая 2005 года, то есть с момента первого обращения к ответчику и обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга произвести Воробьевой Ф.Х. расчет пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 22, ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17декабря 2001 г. N173-ФЗ за весь взыскиваемый период и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат, методика которых устанавливается Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что до 07 апреля 1990 года проживала на территории Российской Федерации, в городе Ленинграде "адрес" и с 1982 года по достижении пенсионного возраста, стала получать пенсию по старости. В апреле 1990 года выехала на постоянное место жительства в государство " ... ". На момент выезда являлась гражданином РСФСР.

Полагая приостановление выплаты пенсии при выезде в государство Израиль не основанным на законе, Воробьева Ф.Х. обратилась в суд за защитой свих прав.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2016 года исковые требования Воробьевой Ф.Х. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 г. N 4883 и обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга восстановить (возобновить) выплату пенсии, произвести расчет и выплату Воробьевой Ф.Х. пенсии с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством с момента предоставления истцом ответчику всех необходимых документов.

В остальной части Воробьевой Ф.Х. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полгая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направила в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, частей 1.2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Воробьева Ф.Х., "дата" года рождения, до 07 апреля 1990 года проживала в Ленинграде по адресу: "адрес" и с 11 июня 1982 года получала пенсию по старости.

В связи с выездом на постоянное место жительства в государство " ... " выплата пенсии Воробьевой Ф.Х. была прекращена с апреля 1990 года.

На момент выезда на постоянное место жительства в государство " ... ", в июне 1990 г., Воробьева Ф.Х. являлась гражданкой РСФСР.

25 июля 2005 г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости.

23 августа 2005 г. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга истице отказано в восстановлении выплаты ранее назначенной пенсии.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2006 в удовлетворении иска Воробьевой Ф.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о возобновлении выплаты пенсии на территории РФ отказано.

05 сентября 2014 г. истец вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости.

25 сентября 2014 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга истице отказано в восстановлении выплаты ранее назначенной пенсии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Воробьевой Ф.Х ... исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2001 г. N21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан", и пришел к выводу о том, что поскольку Воробьева Ф.Х. с 1982 года получала пенсию в соответствии с законом СССР "О государственных пенсиях", на момент выезда в государство Израиль являлась гражданином РСФСР, то она обладает правом на возобновление выплаты пенсии в соответствии с положениями пенсионного законодательства.

При этом суд первой инстанции, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления выплаты пенсии, установленного ст. 19 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2015 г.), учитывая, что при обращении к ответчику 05 сентября 2014 года предоставленные документы не были оформлены надлежащим образом, определилдату восстановления (возобновления) выплаты трудовой пенсии по старости Воробьевой Ф.Х. с момента предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации всех необходимых документов.

Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям ввиду следующего.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что государственная пенсия по старости была назначена Воробьевой Ф.Х. с 11 июня 1982 г. на основании действовавших на тот момент положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", регулировавших назначение государственной пенсии по старости.

На момент назначения истцу государственной пенсии по старости (1982 год) порядок назначения и выплаты пенсий регулировался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 (далее - Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий), в п. 180 которого было предусмотрено, что гражданам СССР, получавшим в СССР пенсию по старости или по инвалидности, за исключением пенсий, назначенных по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также семьям советских граждан, которым назначена в СССР пенсия по случаю потери кормильца, выехавшим после 1 октября 1958 г. на постоянное или временное жительство в капиталистические страны, выплата пенсии приостанавливается на все время пребывания за границей, но перед отъездом из СССР пенсия указанным лицам выплачивается за 6 месяцев вперед в советской валюте.

Из приведенных положений законодательства СССР следует, что по нормам пенсионного законодательства, действующего на момент назначения пенсии Воробьевой Ф.Х. и ее выезда за границу, не было предусмотрено восстановление (возобновление) выплаты пенсии в отношении граждан, выехавших на постоянное жительство за границу. Граждане СССР, выехавшие на постоянное жительство за пределы СССР и являвшиеся получателями пенсий по иным основаниям, кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца, назначенных и выплачиваемых в соответствии с законодательством СССР, не имели права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Впоследствии пенсионное законодательство Российской Федерации также не предоставляло право иностранным гражданам, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, получать пенсии, выплата которых была приостановлена согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству СССР.

Так, Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал нормы, регулирующей порядок пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное жительство за границу, и утратил силу в связи с введением с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратил силу с 1 января 2015 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для восстановления выплаты трудовой пенсии по старости перечислены в ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из приведенных положений закона восстановление выплаты трудовой пенсии по старости и определение ее размера осуществляется только в отношении трудовых пенсий, назначенных по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Воробьевой Ф.Х. была назначена государственная пенсия по старости в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия по старости Воробьевой Ф.Х. не назначалась и не выплачивалась. Воробьева Ф.Х. никогда не являлась получателем пенсии по законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что выплата назначенной истцу государственной пенсии по старости была приостановлена на основании подлежащего применению к спорным отношениям п. 180 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в связи с ее выездом в июне на постоянное жительство в государство " ... " и при этом Воробьевой Ф.Х. была произведена выплата пенсии за шесть месяцев вперед перед отъездом за границу (по 30 сентября 1990 г.), а какого-либо механизма восстановления (возобновления) выплаты государственных пенсий по старости, назначенных гражданам СССР по нормам Закона СССР 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", выплата которых была приостановлена до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и порядка их перерасчета пенсионное законодательство Российской Федерации не содержало и не содержит, то Воробьева Ф.Х. не имела права на сохранение и получение ранее назначенной ей по законодательству СССР пенсии по старости после выезда за пределы Российской Федерации. Таким образом, выводы суда о нарушении права Воробьевой Ф.Х. на получение пенсии по старости нельзя признать правильными, как не основанные на подлежащих применению к спорным отношениям нормах материального права.

Кроме того, суд первой инстанций в обоснование вывода о наличии у Воробьевой Ф.Х. права на восстановление (возобновление) выплаты трудовой пенсии по старости сослался на ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2001 г. N21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", в которой определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.

Между тем, согласно материалам дела Воробьева Ф.Х. не имеет гражданства Российской Федерации, и, будучи иностранным гражданином, не проживающим на территории Российской Федерации, не являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому она не относится к числу лиц, на которых распространялись положения Федерального закона от 6 марта 2001 г. N21-ФЗ (утратил силу с 1 января 2015 г.).

Ссылка суда в обоснование наличия права истца на восстановление (возобновление) пенсии по старости на положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не основана на законе, поскольку Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" вступил в силу только 1 января 1992 г., то есть после выезда Воробьевой Ф.Х. на постоянное жительство за границу.

Совпадение условий возникновения права на получение пенсии по старости в Законе СССР и в Законе Российской Федерации не может служить основанием для восстановления (возобновления) выплаты и расчета Воробьевой Ф.Х. пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому указание судебных инстанций на то, что право на получение пенсии по Закону СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается, является ошибочным.

Также ошибочна ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан", поскольку в указанном Постановлении речь идет о выплате гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсий, назначенных по законодательству Российской Федерации, тогда как Воробьевой Ф.Х. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с законодательством СССР.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Воробьевой Ф.Х. о признании незаконным решения и о возложении обязанности на пенсионный орган восстановить (возобновить) выплату ей трудовой пенсии по старости с момента предоставления необходимых документов, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации истцу не назначалась, произвести ее расчет и в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Воробьевой Ф. Х. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: